2а-7866/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО4

при секретаре ФИО5,

с участием 

представителя административных ответчиков ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к прокурору Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края, обозначенными как: «Признать незаконным бездействие прокурора Камчатского края ФИО12 выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1 о проверке законности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>».

Административный истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал.

Как указано в административном исковом заявлении, письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ФИО1 обращался в прокуратуру Камчатского края с заявлением о проверке законности решения Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью прокурора Камчатского края ФИО11 сообщено ФИО1, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а равно для признания необоснованными оспариваемых им ответов и решений в настоящее время не имеется. Вместе с тем, ФИО11 не было учтено, что решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> было вынесено с нарушением действующего законодательства. Бездействие прокурора Камчатского края ФИО11, выразившееся в не принятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1 о проверке законности решения Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, является незаконным и противоречит статье 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушает право ФИО1 по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с указанным решением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой края заявителю направлен ответ, в котором сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имелось. Тем самым, письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, вследствие чего со стороны прокуратуры не было допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. В иске следует отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа участия не принимал. 

Согласно поступившему в материалы административного дела мнению заинтересованного лица Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа во исполнение информационного письма прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства, в дополнение к ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 по вопросу предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки торгового павильона по 

<

адрес>, направил дополнительные разъяснения оснований отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа полагает, что признание бездействия прокуратуры Камчатского края, выразившееся в не принятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1 о проверке законности Управления, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, не повлечет для административного истца восстановления его нарушенных прав, поскольку с учетом письма Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного и направленного во исполнение информационного письма прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства Департаментом в адрес ФИО1, права административного истца не нарушены. При этом, письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № не отменило, а лишь дополнило ранее принятое решение органа местного самоуправления, соответственно право на получение испрашиваемого земельного участка у заявителя не возникло. В иске следует отказать.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес прокурора Камчатского края направил письмо, согласно которому: «Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013 мне была выдана утвержденная схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 20 кв.м. на кадастровом плане территории, местоположение г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Одновременно письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе в предоставлении земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. Для выявления факта нахождения на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций обращался к собственникам инженерных коммуникаций. Согласно письму МУП «Петропавловский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ на испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, сетей водопровода и канализации нет. Водопровод диаметром 430 мм проходит на расстоянии 5 метров от границ земельного участка. Из ответа ЦЭС ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Департамента, свидетельствует о возможности предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу – г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> предполагаемой площадью 200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ место установки павильона с ОАО «Ростелеком» согласовано. ДД.ММ.ГГГГ я обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> для целей, не связанных со строительством с приложением копии письма МУП «Петропавловский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, копии письма ЦЭС ПРЭС от ДД.ММ.ГГГГ № и Схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о согласовании места установки павильона с ОАО «Ростелеком» на 2-х листах. После того, как Департаменту были предоставлены согласования с собственниками инженерных сетей, а также доказательства о возможности установки павильона на вышеуказанном земельном участке, письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № мне сообщено об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО7, которое мне было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, мне сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8 мне сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. ДД.ММ.ГГГГ я обращался к прокурору г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о несогласии с ответом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью опять того же ФИО8 мне сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Таким образом, ФИО8 давал оценку на свой же ответ от ДД.ММ.ГГГГ за его же подписью. ДД.ММ.ГГГГ я обращался к прокурору Камчатского края с заявлением о несогласии с доводами ФИО8, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое мне было направлено только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» за подписью и.о. начальника отдела по надзору за неисполнением федерального законодательства ФИО9 мне сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется с продублированием доводов ФИО8. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора ФИО10 мне сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10 следует, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ я обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, то решение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит действующему земельному законодательству. Между тем, при проверке моего заявления не было учтено следующее. Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моим доводам, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ я обращался в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, имея на руках утвержденную схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, то в силу части 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ Департамент обязан был мне предоставить испрашиваемый земельный участок, не дана правовая оценка. Мотивировка в решении Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой, что статья 34 Земельного кодекса РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 171-ФЗ) признана утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом не может быть применима. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом. В соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлениями, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. В силу п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления, предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса, т.е. по заявлению гражданина с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня предоставления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка, указанному в п. 4 настоящей статьи, и направляет копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение №-нд). По правилам п. 1 ч. 6 ст. 1 Решения №-нд в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для временного размещения объектов, в том числе для организации питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Согласно п. 12 ч. 8 ст. 3 Решения №-нд, одним из оснований для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, является несоответствие предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, требованиям частей 6-8 статьи 1, статьи 2 настоящего Решения. Из системного толкования положений частей 6 и 8 статьи Решения №-нд следует, что земельные участки для размещения временных объектов, в том числе для организации питания, бытового обслуживания, торговли, могут быть предоставлены в аренду лишь в том случае, если размещаемые на них объекты соответствуют схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. В настоящее время схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа». В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содействие развитию малого и среднего предпринимательства относится к вопросам местного значения городского округа. Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), согласно которой органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Согласно статье 2 Закона № 381-ФЗ нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения и неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижение сооружения. В развитие указанных Законов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О порядке создания условий обеспечения услугами жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее – Решение №-нд). Из системного толкования положений частей 6 и 8 статьи Решения №-нд, статьи 4 Решения №-нд следует, что если нестационарный объект размещен на земельном участке на основании договора аренды земельного участка, место его размещения должно соответствовать Схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Таким образом, земельные участки для размещения временных объектов, в том числе для организации питания, бытового обслуживания, торговли, могут быть предоставлены в аренду лишь в том случае, если размещаемые на них объекты соответствуют схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Соответственно вывод Департамента о наличии (отсутствии) оснований для предоставления земельного участка должен быть основан на положениях частей 6 и 8 статьи Решения №-нд, статьи 4 Решения №-нд. Прошу проверить законность решения Департамента об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № и в случае выявления нарушений моих прав принять меры прокурорского реагирования».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камчатского края в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому: «

<

адрес> рассмотрена Ваша жалоба (входящий №) по вопросу законности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (далее - земельный участок), оформленного письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № (№ указан ошибочно), и о несогласии с ответами органов прокуратуры на обращения аналогичного содержания. В ходе ранее проведённых проверок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 200 кв. м для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, 

<

адрес>, г. Петропавловска-Камчатского, для установки павильона. Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ Департамент подготовил и направил в Ваш адрес письмо, которым отказал в предоставлении земельного участка в аренду, ссылаясь на необходимость сохранения существующей озеленённой пешеходной аллеи, а также обеспечения охранной зоны инженерных сетей (сетей связи) согласно таблице 15 СП 42.13330.2011 и соблюдения противопожарных расстояний от жилого дома согласно таблице 1 СП 4.13130.2009. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2369/2013 решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного в 

<

...>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Названным решением арбитражный суд обязал Департамент в месячный срок со дня принятия судебного акта повторно рассмотреть Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент вновь принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, уведомив Вас о принятом решении письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Посчитав данное решение незаконным, Вы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Департамента об отказе в предоставлении земельного участка в аренду под установку павильона по адресу г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Арбитражного суда Камчатского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013 решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На Департамент судом возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать Вам схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м. на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, цель предоставления: для установки павильона. После утверждения и выдачи схемы суд обязал Департамент продолжить процедуру рассмотрения Вашего заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа». Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4040/2013 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Также во исполнение решения суда Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Департаментом, по результатам рассмотрения принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, оформленное письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано вами в Арбитражный суд Камчатского края. Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-1719/2014 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражного суда Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8869 Вам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, утвердив и выдав Вам схему расположения земельного участка и рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», с изданием которого утратило силу Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», Департамент исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013. Обоснованность результатов повторного рассмотрения заявления подтверждена судебными решениями. ДД.ММ.ГГГГ Вы вновь обратились в Департамент с заявлением о предоставлении того же земельного участка для целей, не связанных со строительством. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ за номером 01-08-01/2293/15 Вам отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием для этого правовых оснований. Учитывая то, что Вы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка по данному правовому основанию, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит действующему законодательству, о чем Вам неоднократно сообщалось в ранее направленных ответах. При этом, поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, принято Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, оснований для повторного принятия нового решения по вновь поданному заявлению на основании той же схемы в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось. В связи с изложенным не имеет правового значения довод рассматриваемого обращения о том, что вывод Департамента о наличии (отсутствии) оснований для предоставления земельного участка должен был быть основан на положениях Решений Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд и №-нд. Кроме того, решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. В части довода о несвоевременной отправке в Ваш адрес ответа прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. В соответствии с пунктом 2.6.3 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вся почта, подлежащая отправке, сдается в отдел прохождения корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня. Согласно пункту 2.6.4 вышеуказанной Инструкции документы, поступившие для отправки, отправляются работниками отдела прохождения корреспонденции после экспедиционной обработки в соответствии с Почтовыми правилами. Документы с пометками «срочно» или «весьма срочно» отправляются незамедлительно. Конкретные сроки экспедиционной обработки иной почтовой корреспонденции Инструкцией не установлены, в связи с чем, в данном случае следует руководствоваться принципами разумности и объективной возможности. Ответ на Ваше обращение, подписанный ДД.ММ.ГГГГ (пятница) передан на регистрацию на следующий рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), зарегистрирован и передан для отправки в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ. Данный ответ не имел пометок «срочно» или «весьма срочно». С учетом общей нагрузки и объема отправлений экспедиционная обработка почтовой корреспонденции в данном случае осуществлена в разумный срок. Также разъясняю, что согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют свое право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, также содержатся положения, запрещающие передачу обращения лицу, чьи действия или решения обжалуются. В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции в случае отказа в удовлетворении обращения в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования решения вышестоящему должностному лицу органов прокуратуры и (или) в суд. При этом действующим законодательством не установлен запрет на рассмотрение должностным лицом адресованного ему обращения, содержащего доводы о несогласии с предыдущим ответом этого же должностного лица, поскольку в данном случае не исключается пересмотр результатов ранее проведенной проверки. Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ подано вами непосредственно в прокуратуру города. Таким способом Вы самостоятельно реализовали свое право на обращение. В период рассмотрения Вашего обращения обязанности прокурора исполнял ФИО8, который на тот момент являлся высшим должностным лицом прокуратуры города. Поставленные в обращении вопросы входили в компетенцию прокуратуры города, жалоба рассмотрена данной прокуратурой и в другие органы либо должностным лицам не перенаправлялась. С учетом вышеизложенного направление Вам ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора города Петропавловска-Камчатского не противоречит требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а равно для признании необоснованными оспариваемых Вами ответов и решений в настоящее время не имеется. Одновременно разъясняю, что согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд, в связи с чем, Вы вправе самостоятельно обжаловать действия органов местного самоуправления в судебном порядке. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в судебном порядке».

Полагая, что бездействие административного ответчика нарушает право заявителя по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействие прокурора Камчатского края ФИО11, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1, об отказе в принятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу поставленных им вопросов.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокурора Камчатского края ФИО11 при рассмотрении обращения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к прокурору Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края, обозначенные как:

- «Признать незаконным бездействие прокурора Камчатского края ФИО13, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1 о проверке законности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>», 

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья 

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ