Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2019 года город Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Лысаков А.И., 

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Челябинска от (дата) генеральный директор ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» (далее - ООО «ДЕЗ Калининского района», управляющая организация) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (далее - обжалуемое постановление). 

Генеральный директор ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратилось с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, поскольку должностное лицо не было извещено надлежащим образом о рассмотрении в отношении него административного дела, что лишило его возможности воспользоваться представленными ему процессуальными правами. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на ее удовлетворении. 

Защитник, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы. Настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ГЖИ) в не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лицо привлекаемое к административной ответственности, защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив их, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов административного дела следует, что Заместителем начальника ГУ «ГЖИ Челябинской области» вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ДЕЗ калининского района».

(дата) в отношении управляющей организации проведена проверка, в ходе которой вывялены нарушения, при управлении многоквартирным домом (адрес), в связи с чем вынесено предписание № и указан срок исполнения до (дата).

(дата) на основании распоряжения заместителя начальника «ГЖИ Челябинской области была проведения проверка на предмет исполнения выданного ранее предписания, о чем составлен акт №

Согласно акту проверки предписание № от (дата) не исполнено, в частности, не обеспечено надлежащее содержание: фасада МКД, внутренней отделки дома, оконных заполнений и фундамента (адрес).

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждается:

- заявлением собственника (адрес) в адрес начальника ГУ «ГЖИ» (адрес);

- распоряжениями ГУ - «Государственная жилищная инспекция (адрес)» о проведении внеплановой выездной поверки в отношении ООО «ДЕЗ Калининского района;

- актами внеплановых выездных проверок, в ходе которых были выявлены нарушения при управлении многоквартирным домом (адрес);

- предписанием № от (дата), вынесенным ГУ «Государственной жилищной инспекция Челябинской области» об устранении нарушений жилищного законодательства при управлении МКД;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ДЕЗ Калининского района»;

- фототаблицей свидетельствующей о наличии нарушений при управлении ООО «ДЕЗ Калининского района» (адрес);

- копией лицензии № от (дата)г. на ООО «ДЕЗ Калининского района»;

- уставными документами ООО «ДЕЗ калининского района» -квалификационным аттестатом ФИО1;

- договором управления МКД по адресу: (адрес);

По результатам проведенной проверки установлено, что генеральным директором ООО «ДЕЗ калининского района» ФИО1 не исполнило предписание № от (дата), в частности, не обеспечил надлежащее содержание: фасада МКД, внутренней отделки дома, оконных заполнений и фундамента дома, чем нарушило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме в срок до (дата). 

В отношении генерального директора ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 составлен соответствующий протокол № об административном правонарушении от (дата).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения. Необходимость соответствия предписания перечисленным требованиям обусловлена предусмотренной административным законодательством ответственностью за неисполнение предписания.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Доказательств, подтверждающих, что предписание № от (дата) вынесенное Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» является незаконным в материалы дела, не представлено. 

Доказательств исполнения ООО «ДЕЗ Калининского района» предписания № (дата) в установленный срок – до (дата) - не представлено, следовательно, генеральный директор ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи о том, что представленные в суд генеральным директором ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 доказательства об исполнении оспариваемого предписания в полном объеме, опровергаются актом проверки, в котором отражены выявленные нарушения и фототаблицей, из которой видно, что указные в предписании нарушения фактически устранены не были. Иных доказательств, подтверждающих позицию генерального директора ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 по обеспечению надлежащего содержания: фасада МКД, внутренней отделки дома, оконных заполнений и фундамента дома, чем нарушило минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в материалы дела представлено не было.

Из доводов поданной в Калининский районный суд г. Челябинска жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судом допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения генерального директора ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам заявителя все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, судом первой инстанции были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Челябинска от (дата), вынесенное в отношении генерального директора ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО «ДЕЗ Калининского района» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток.

Судья А.И. Лысаков