Судья Новицкая Е.С. Дело № 22-2769/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 августа 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Ю.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием прокурора Абдуллаевой М.И.,

осужденной ФИО3 (с использованием систем видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024 о выплате процессуальных издержек, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2025, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судимая:

28.01.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.02.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

16.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.12.2016, постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.02.2017) по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 28.01.2016, от 26.02.2016) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19.10.2017 на основании апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 16.10.2017, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно;

10.09.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 16.06.2016) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

04.10.2018 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст.160, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.09.2018) к 8 годам лишения свободы;

08.11.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2018) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.06.2023 неотбытая часть наказания по приговору заменена на ограничение свободы на срок 3 года 24 дня;

28.08.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч. 1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 08.11.2018) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.09.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.08.2024) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2024) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.10.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст. 158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.11.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.10.2024) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20.11.2024 мировым судьей судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.11.2024) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.11.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2024) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

26.11.2024 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.11.2024) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

19.12.2024 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.11.2024) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21.01.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2024) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.01.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2025) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

12.02.2025 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2025) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 22.04.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 02.06.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 03.06.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.06.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.06.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2024 потерпевший 

<

данные изъяты> 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 11.06.2024 потерпевший 

<

данные изъяты> 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.06.2024) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от 19.06.2024) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2025 окончательно ФИО3 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 18.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.08.2024 период с 28.08.2024 до 26.09.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.09.2023 период с 26.09.2024 до 14.10.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.10.2024 - один день - 14.10.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.10.2024 период с 15.10.2024 до 12.11.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.11.2024 период 12.11.2024 до 20.11.2024;

- по приговору мирового судьи судебного участка №1 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.11.2024 - один день 20.11.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.11.2024 период с 21.11.2024 до 26.11.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.11.2024 период с 26.11.2024 до 19.12.2024;

- по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.12.2024 период с 19.12.2024 до 21.01.2025;

- по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21.01.2025 период с 21.01.2025 до 28.01.2025;

- по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.01.2025 период с 28.01.2025 до 12.02.2025;

- по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2025 период с 12.02.2025 до 18.04.2025.

Взыскано с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями в пользу 

<

данные изъяты> 3 692 рубля 77 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> 522 рубля 31 копейка, в пользу 

<

данные изъяты> 6046 рублей 50 копеек, в пользу 

<

данные изъяты> 1 636 рублей 33 копейки, в пользу 

<

данные изъяты> 144 рубля 76 копеек.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденной, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осуждена за 7 мелких хищений чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; за 2 грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО3 выражает несогласие с приговором, считает, что суд, при назначении наказания, допустил неопределенность, поскольку с учетом совершения ею преступлений небольшой тяжести, не указал мотивов невозможности назначения ей наказания с отбыванием наказания в колонии – поселения, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного отмечает, что срок содержания под стражей также подлежит перерасчету на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ставит вопрос об изменении вида исправительного учреждения – на колонию – поселение, с зачетом срока содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО3 прокурор Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО4 просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения. 

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов М.Ю. считает постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что осуществлял профессиональную юридическую помощь ФИО3 в суде в течение 4 дней, а именно 26.08.2024, 10.09.2024, 18.09.2024 и 26.09.2024, однако по результатам рассмотрения его заявления о возмещении процессуальных издержек, связанных с его вознаграждением, суд необоснованно удовлетворил его частично, указав, что 18.09.2024 произошла эвакуация из здания суда и, соответственно, за оказание юридической помощи в указанную дату судом вознаграждение адвокату произведено не было.

Обращает внимание, что эвакуация из здания суда произошла от независящих от него причин, при этом, он был задействован в конкретную дату и время, был допущен в здание суда, отмечает, что занятость в уголовном производстве определяется не только лишь его непосредственным участием в судебном заседании, но и временем, затраченным на его подготовку, в этой связи, его занятость 18.09.2024 должна быть оплачена.

Утверждает, что обжалуемое постановление суда не получал, о том, что его заявление было удовлетворено частично, узнал лишь в судебном заседании 08.04.2025. Просит постановление в части отказа в выплате за участие в судебном заседании 18.09.2024 отменить, произвести выплату вознаграждения адвоката в размере 2 753 рубля 40 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.Ю. осужденная ФИО3 просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Проверив приговор, постановление и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Виновность ФИО3 в совершении инкриминированных преступлений судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. 

В качестве доказательств виновности ФИО3 суд обоснованно принял показания осужденной, представителей потерпевших ФИО2, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО11, Он-ФИО7, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. 

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), а также по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления).

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, которые подробно приведены в приговоре, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно учтены данные о личности осужденной, которая у врача - психиатра на учете не состоит, с 

<

данные изъяты>, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, не трудоустроена, проживала с 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе и при просмотре видеозаписи, по каждому преступлению дачу объяснений до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явок с повинной, поскольку в материалах дела на тот момент отсутствовала информация о ее причастности к совершённому преступлению, наличие несовершеннолетнего на момент совершения преступлений ребенка, в отношении которого 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание им посильной помощи, признание исковых требований.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению судом признан рецидив преступлений, наказание назначено с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не найдено. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имелось.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не найдено, при этом, преступления, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имелось.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ мотивированы, поводов не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.02.2025). 

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно. Оснований для изменения осужденной вида исправительного учреждения с общего режима на колонию-поселение не имеется.

В этой связи, оснований для льготного зачета периода содержания под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ до вступления приговора, как на это указывает в апелляционной жалобе осужденная, в законную силу также не имеется.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы справедливость назначенного наказания не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. 

Рассматривая доводы апелляционной жалобы адвоката Кузнецова М.Ю. о наличии оснований для изменения постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания), на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. При этом время занятости адвоката исчисляется в днях, в которых он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня.

Согласно п. 25 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам (в том числе адвокатам) производится также в случаях, если процессуальные действия, для осуществления которых подотчетное лицо вызывалось, не произведены по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные положения закона судом учтены не были.

Отказывая адвокату Кузнецову М.Ю. в выплате ему вознаграждения за участие в судебном заседании 18.09.2024, суд обосновал свое решение тем, что судебное заседание не состоялось в связи с эвакуацией.

Между тем, из материалов дела следует, что адвокат Кузнецов М.Ю. 10.09.2024 участвовал в судебном заседании, которое было отложено на 18.09.2024, то есть был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Данных о том, что адвокат Кузнецов М.Ю. был заблаговременно извещен о том, что судебное заседание не состоится, а также о том, что заявка об обеспечении участия адвоката отозвана, материалы дела не содержат.

В этой связи, указанный вывод суда первой инстанции противоречит как положениям ст. 53 УПК РФ о полномочиях защитника, так и вышеуказанным разъяснениям Пленума ВС РФ.

Поскольку размер вознаграждения адвоката за 1 день участия в деле по назначению суда на дату вынесения обжалуемого постановления составлял 2753 рубля 40 копеек, то общая сумма, подлежащая выплате адвокату Кузнецову М.Ю. за 4 дня участия в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденной ФИО3, должна составлять 11 013 рублей 60 копеек.

Доводы адвоката о несвоевременным вручении судебного решения, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку адвокатом Кузнецовым М.Ю. было реализовано свое право на апелляционное обжалование судебного решения.

Допущенное Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области нарушение закона является существенным и повлияло на исход дела, что является основанием для изменения судебного решения путем увеличения размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Кузнецову М.Ю. за счет средств федерального бюджета за осуществление защиты осужденной ФИО3 по назначению суда, до 2 753 рублей 40 копеек за 1 день участия в производстве по уголовному делу, то есть с 8 260 (восьми тысяч двухсот шестидесяти) рублей 20 (двадцати) копеек до 11 013 (одиннадцати тысяч тринадцати) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.04.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО3 - без удовлетворения. 

Постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03.10.2024 о выплате вознаграждения адвокату Кузнецову М.Ю. изменить.

Увеличить размер вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Кузнецову М.Ю. за оказание юридической помощи осужденной ФИО3 с 8 260 (восьми тысяч двухсот шестидесяти) рублей 20 (двадцати) копеек до 11 013 (одиннадцати тысяч тринадцати) рублей 60 (шестидесяти) копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузнецова М.Ю. - удовлетворить.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная (оправданная) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.Ю. Лукьянова