Дело № 2-10/21

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 октября 2021 года г. Киров 

Кировский областной суд в составе судьи Бронникова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковым Н.П.,

с участием:

государственных обвинителей:

прокурора Кировской области Оборока А.Н.,

начальника управления прокуратуры Кировской области ФИО1,

потерпевших ФИО5 №3, ФИО5 №2, ФИО5 №1, ФИО5 №4, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Карабалинова С.Н.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 11.01.2018 Зуевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 166, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

2. 12.04.2018 мировым судьей судебного участка № 47 Зуевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 10.12.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вечером 23.12.2020 Стариков и ФИО5 №1, приехали к дому ФИО34 по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы забрать оттуда знакомого ФИО5 №1 – ФИО35. Находясь у вышеуказанного дома в состоянии алкогольного опьянения Стариков, в период с 21 час. 23.12.2020 до 01 час. 50 мин. 24.12.2020, решил убить ранее незнакомого ему ФИО36, а также ФИО37. Реализуя задуманное, без повода, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, Стариков пнул входную дверь дома, которая ударила ФИО38 и ФИО39, причинив каждому из них физическую боль. Далее, Стариков нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо ФИО40, зашел в дом, сел на упавшего от ударов ФИО41 и нанес ему не менее 18 ударов кулаками в область головы. Увидев в прихожей ФИО42, Стариков, с целью убийства, умышленно нанес ему кулаками и ногами не менее 5 ударов по различным частям тела. Продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, Стариков взял на кухне нож и, на почве явного неуважения к обществу, общепринятым нормам морали, противопоставляя себя окружающим, без повода, из хулиганских побуждений, стал наносить ФИО43 удары клинком ножа в области шеи и левой ключицы. Сломав нож, Стариков взял на кухне другой нож и продолжил наносить клинком этого ножа удары ФИО44 в области шеи и левой ключицы, нанеся тому, в общей сложности клинками ножей не менее 5 ударов в область шеи и не менее 3 ударов в область левой ключицы. В результате умышленных действий, направленных на убийство, Стариков причинил ФИО45 физическую боль, а также: 

- 3 колото-резаные раны в области правой боковой поверхности шеи с полным рассечением правой общей сонной артерии, верхней трети пищевода, с двумя проникающими ранениями гортани, с рассечением передней позвоночной связки и щелевидным повреждением передней части межпозвоночного хряща, как создающие непосредственную угрозу для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и последующую смерть ФИО46; 

- 2 колото-резаные раны в области задней поверхности шеи; 3 колото-резаные раны в области левой ключицы – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня от момента получения травмы, причинившие легкий вред здоровью;

- 6 ссадин в области лица, не причинивших вреда здоровью.

Смерть ФИО224 наступила на месте происшествия в результате 3 колото-резаных ранений шеи с повреждением правой общей сонной артерии, гортани и пищевода, осложнившихся острой кровопотерей. 

После убийства ФИО47 Стариков, реализуя умысел, направленный на убийство двух лиц, продолжая действовать без повода, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и противопоставляя себя окружающим, подошел к лежащему на полу в доме по вышеуказанному адресу ФИО48 и нанес ему не менее 1 удара клинком ножа в область шеи. Заметив, что ФИО49 жив, Стариков с целью его убийства, приподняв одной рукой голову ФИО50, стал перерезать клинком ножа шею последнего. В процессе лишения жизни ФИО51 Стариков взял другой нож, клинком которого продолжил перерезать шею ФИО52, нанеся последнему, таким образом, клинками ножей не менее 3 ударов в область шеи. Далее Стариков нанес ФИО53 не менее 6 ударов клинком ножа в область живота, поясницы и вынул наружу через образовавшуюся рану часть его внутренних органов. В результате умышленных действий, направленных на убийство, Стариков причинил ФИО54 физическую боль, а также: 

- обширную резаную рану передней поверхности шеи с полным рассечением гортани, пищевода, наружной и внутренней яремных вен и правой кивательной мышцы, как вызвавшую угрожающее жизни состояние, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и последующую смерть ФИО226;

- проникающее колото-резаное ранение левой половины живота с повреждением тонкого кишечника и 5-тью повреждениями пристеночной брюшины в области передней брюшной стенки, как создающее непосредственную угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану поясничной области слева, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня от момента получения травмы, причинившую легкий вред здоровью;

- кровоподтеки в веках обоих глаз, ссадины в левой височной области (2), не причинившие вреда здоровью. 

Смерть ФИО55 наступила на месте происшествия от обширной резаной раны передней поверхности шеи с полным рассечением гортани и пищевода, осложнившейся массивной кровопотерей.

После убийства ФИО56 и ФИО57 Стариков, в период с 21 час. 23.12.2020 до 02 час. 10 мин. 24.12.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения и опасаясь, что ФИО5 №1, являвшийся очевидцем совершенного им убийства, сообщит об этом в правоохранительные органы, в доме по адресу: 

<

адрес>, а также в доме по адресу: 

<

адрес>, с целью скрыть данное преступление, неоднократно приставил клинок ножа к шее ФИО5 №1 и высказал в его адрес угрозы убийством, которые тот воспринял реально.

Кроме того, с целью сокрытия следов совершенного им убийства Стариков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 21 час. 23.12.2020 до 01 час. 50 мин. 24.12.2020, решил путем поджога уничтожить дом ФИО58 по адресу: 

<

адрес> и находящееся в нем имущество. Реализуя задуманное, осознавая, что применяет общеопасный способ, поскольку его действия повлекут, как уничтожение, повреждение имущества в доме, так и поставят под угрозу жизнь, здоровье людей, находящихся возле дома ФИО59, проживающих по соседству, и целостность их имущества, Стариков умышленно облил нефтепродуктом находящиеся в прихожей дома трупы ФИО60, ФИО61 и пол возле них, после чего, поджег бумагу и бросил ее на пол прихожей. Полагая, что в результате поджога будут полностью уничтожены принадлежащие ФИО62: дом, стоимостью 1689804 руб., а также находящееся в нем имущество общей стоимостью 84767 руб., Стариков скрылся с места преступления. В результате возникшего пожара была уничтожена внутренняя отделка помещений дома ФИО63 на сумму 419283 руб. 20 коп., а также повреждено имущество ФИО64 стоимостью: комод 1 900 руб.; стенка-горка 5 000 руб.; шкаф 7 133 руб.; стол с зеркалом 4 800 руб.; кровать с матрасом 10 867 руб.; комод 1 900 руб.; кухонная вытяжка 867 руб.; угловой диван 11 667 руб.; стенка 9 000 руб.; тумба под телевизор 1 317 руб.; палас (ковер) 4 333 руб.; телевизор 7 429 руб.; газовая плита 3 850 руб.; кухонный гарнитур 14 704 руб. – всего, таким образом, на общую сумму 504050 руб. 20 коп. Стариковым были совершены умышленные действия, направленные на полное уничтожение путем поджога дома ФИО65 и находящегося в нем имущества на общую сумму 1774571 руб., что для последнего является значительным ущербом. Между тем, в результате своевременного обнаружения возгорания в доме и принятия мер по его локализации и тушению, Стариков не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, своими действиями Стариков совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – ФИО66, ФИО67, из хулиганских побуждений, угрожал убийством ФИО5 №1, при наличии у последнего оснований опасаться этой угрозы, а также покушался на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба ФИО68.

В судебном заседании подсудимый Стариков вину в инкриминированных ему преступлениях признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ правом.

Между тем, как следует из показаний Старикова, данных им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ – около 20-21 час. 23.12.2020 после совместного употребления спиртного, он вместе с ФИО5 №1 приехал к дому по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы забрать ФИО69. Кто проживал в данном доме, он не знал. После того, как дверь дома открыл ранее незнакомый ему ФИО70, он сразу решил убить его и ФИО71. Зайдя в дом он, с целью убийства нанес ФИО72 2 удара кулаком в лицо и, после того как тот упал, еще ударил его 10-15 раз кулаками по голове. Далее он 2-3 раза кулаками и ногами ударил ФИО73 по лицу и телу. Взяв на кухне нож, он ударил им не менее 2 раз ФИО74 в шею, отчего клинок ножа сломался. Взяв другой нож, он вновь не менее 3 раз ударил им в шею и область ключицы ФИО75. Поняв, что от ударов клинком ножа ФИО76 скончался, он ударил ножом в шею ФИО77. Заметив, что ФИО78 еще жив он, приподняв ему голову, стал перерезать ножом шею, однако, поскольку клинок ножа гнулся он, взяв другой нож, продолжил им резать шею ФИО79 до тех пор, пока клинок не уперся в его позвоночник. После этого он дважды ударил ФИО80 клинком ножа в живот и вынул рукой из раны наружу его внутренние органы. С ФИО81 ранее у него конфликтов никогда не было, а ФИО82 в тот день он увидел впервые. Неприязни к погибшим он не испытывал и убил каждого из них беспричинно. Очевидцем убийства являлся ФИО5 №1 и он не хотел, чтобы тот рассказал полиции о случившемся, поэтому приставил ему нож к горлу и угрожал убийством. Убедившись, что ФИО83 и ФИО84 мертвы, он разбросал вещи по квартире, облил трупы и пол рядом с ними каким-то нефтепродуктом и поджог его, поскольку хотел, чтобы все сгорело, и никто не узнал о преступлении. Вернувшись в дом по адресу: 

<

адрес>, он вновь, взяв нож, приставил его клинок к шее ФИО5 №1 и высказал ему угрозу убийством, чтобы тот никому не рассказывал об убийстве. 

(том №)

Как следует из протокола от 24.12.2020 и просмотренной в судебном заседании видеозаписи – при производстве следственного действия Стариков указал место совершения им убийства ФИО85 и ФИО86, дал пояснения относительно своего умысла, локализации, механизма образования установленных у погибших телесных повреждений, использованных им орудиях преступления, способе и месте поджога, которые полностью соответствовали ранее данным им показаниям относительно содеянного. 

(том №)

Как следует из составленного 24.12.2020 Стариковым «чистосердечного признания» – 23.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, он совершил убийство ФИО87 и ФИО88, причинив им множественные ножевые ранения. 

(том №)

После оглашения вышеуказанных показаний Стариков полностью их подтвердил, как и сведения, указанные им в чистосердечном признании. 

Причастность подсудимого к инкриминированным деяниям, наряду с его признательными показаниями, также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5 №1, данных суду, а также показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ – своего брата Старикова, он может охарактеризовать как жестокого и вспыльчивого человека. Утром 23.12.2020 сожитель матери его гражданской супруги ФИО4 №1 – ФИО89, ушел в гости к ФИО90 по адресу: 

<

адрес>. В этот же день около 13-14 час. к нему приехал Стариков с которым они стали употреблять спиртное. Примерно в 21 час. позвонил ФИО91 и попросил его забрать домой, после чего он вместе со Стариковым приехал к дому ФИО92. Он постучал в дверь и сказал ФИО93, что пришел за ним. Когда ФИО94 приоткрыл дверь, Стариков пнул по ней, дверь распахнулась, а стоявшие за ней ФИО95 и ФИО96 упали на пол. Зайдя в дом, Стариков сел на грудь ФИО97 и нанес тому не менее 20 ударов кулаками в лицо. Перевернув ФИО98 на живот, Стариков ударил его дважды клинком ножа в область задней поверхности шеи, после чего тот перестал шевелиться. Далее Стариков не менее 5 раз ударил лежавшего на полу ФИО99. Увидев, что ФИО100 еще жив, Стариков приподнял его голову и, проведя клинком ножа по шее несколько раз, перерезал ему горло, от уха до уха. Перевернув ФИО101 на спину, Стариков не менее 3 раз ударил его ножом в живот, просунул свою руку в одно из ранений брюшной полости ФИО102 и достал наружу его внутренние органы. После этого Стариков из шкафов выбросил вещи и перевернул мебель. Подойдя к нему, Стариков приставил к его горлу нож и пригрозил убийством. Когда Стариков убрал нож, он смог выйти на улицу. По дороге Стариков его догнал, и они вместе пришли в дом ФИО26 по адресу: 

<

адрес>, где он рассказал ФИО5 №2 и ФИО4 №1 о совершенном Стариковым убийстве. В доме у ФИО26 Стариков вновь приставил клинок ножа к его шее и высказал угрозу убийством. Оба раза, когда Стариков угрожал ему убийством, он реально боялся за свою жизнь и действительно опасался осуществления угроз, поскольку Стариков на его глазах убил двух человек, вел себя агрессивно, был физически сильнее его, в руке у него каждый раз был нож. Почему Стариков убил ФИО103 и ФИО104, он не знает. Никаких конфликтов между указанными лицами не было. С ФИО105 Стариков вообще не был знаком, а ФИО106 видел всего пару раз. 

(том №)

В ходе следственного эксперимента 09.06.2021 потерпевший ФИО5 №1, используя манекен, воспроизвел увиденный им механизм причинения Стариковым 23.12.2020 телесных повреждений ФИО107 и ФИО108. 

(том №)

Потерпевшая ФИО5 №2 суду показала, что своего сожителя ФИО109, с которым она проживала около двух лет в доме по адресу: 

<

адрес>, может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Ей известно, что ФИО110 более 10 лет дружил с ФИО111, который жил по адресу: 

<

адрес>. 23.12.2020 ФИО112 ушел в гости к ФИО113 для того, чтобы употреблять спиртное. Около 21 час. сожитель ее дочери – ФИО5 №1, вместе со своим братом Стариковым поехали за ФИО114 к ФИО115. Вернувшись через час-полтора, ФИО5 №1 рассказал, что Стариков убил ФИО116 и ФИО117 клинком ножа. Зачем Стариков совершил убийство двух лиц, ей неизвестно. Никаких конфликтов у Старикова с ФИО118 не было, они вообще были малознакомы, а ФИО119 Стариков не знал, и в тот день увидел впервые. После того, как Стариков и ФИО5 №1 вернулись от ФИО120, Стариков приставил нож к горлу ФИО5 №1 и угрожал ему убийством, если тот расскажет кому-либо о совершенном им преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает со своим сожителем ФИО5 №1, матерью ФИО5 №2 и ее сожителем – ФИО121. Утром 23.12.2020 к ним в гости приехал Стариков – брат ФИО5 №1, с которым они стали употреблять спиртное. Отношения между Стариковым и ФИО122 были нормальными, не конфликтными, поскольку Стариков вообще его мало знал. Спустя некоторое время ФИО123 ушел к своему приятелю ФИО124. Около 21 час. Стариков и ФИО5 №1 уехали за ФИО125 к ФИО126, с которым Стариков не был знаком. Примерно через два часа Стариков и ФИО5 №1 вернулись, и ФИО5 №1 сразу рассказал, что Стариков клинком ножа убил сначала ФИО127, а потом ФИО128, которому распорол живот. ФИО5 №1 также рассказал, что Стариков угрожал убийством и ему, приставляя нож к шее, и данные угрозы он воспринимал реально. Впоследствии полицейским она указала дом ФИО129, где был выявлен пожар.

Указанные показания соответствуют сообщению, поступившему 24.12.2020 в 01 час. 52 мин. в МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ФИО4 №1, согласно которому ФИО5 №1 рассказал ей о том, что Стариков убил ФИО130. 

(том №)

Из показаний свидетеля ФИО4 №2, данных им на следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 23.12.2020 около 21 час. он, по просьбе ФИО5 №1 отвез его вместе с братом – Стариковым от 

<

адрес>. 

(том 2 л.д. 57-59)

Согласно справкам ООО «

<

данные изъяты>» от 12.05.2021 и ПАО «

<

данные изъяты>» от 11.05.2021 – на ФИО4 №2 зарегистрирован №, на ФИО131 зарегистрирован №.

(№)

При осмотре 17.06.2021 представленных ООО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» детализаций телефонных переговоров установлено, что на телефон ФИО4 №2 23.12.2020 в 20 час. 43 мин. поступил входящий звонок от ФИО4 №1 

(№)

Как следует из показаний сотрудников полиции – ФИО4 №3 и ФИО4 №4, в ночь на 

<

дата>, получив от оперативного дежурного отдела полиции сообщение о преступлении, они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где к ним обратилась ФИО4 №1, которой со слов ФИО5 №1 стало известно о совершенном Стариковым убийстве. Далее, проследовав к указанному ФИО4 №1 дому по адресу: 

<

адрес>, они обнаружили открытое горение в помещении дома, сопровождавшееся задымлением и вызвали сотрудников МЧС. После тушения пожара на полу в доме были обнаружены два трупа с признаками насильственной смерти и, поскольку информация ФИО4 №1 о преступлении подтвердилась, Стариков был ими задержан.

В ходе выемки 24.12.2020 и получения образцов 26.12.2020, для проведения последующих сравнительных исследований у Старикова были изъяты смывы с кистей рук, а также образцы крови. 

(№)

При осмотре мест происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>, 24.12.2020 и 11.08.2021 – обнаружены трупы ФИО132, ФИО133, зафиксирована обстановка в доме после пожара, изъяты: нож № рядом с трупом ФИО134; нож № с пола в кухне; обломанный клинок ножа из стены в прихожей; вырез паласа со следами вещества бурого цвета, около трупа ФИО135; смывы вещества бурого цвета – с ящика и ложа трупов ФИО136, ФИО137; одежда с трупов ФИО138, ФИО139; срезы ногтевых пластин с рук ФИО140, ФИО141; вырезы со следами обугливания – коврового покрытия, доски, рядом с трупом ФИО142; выпил обгоревших – опорного бруска люка подполья, ступени лестницы подполья, покрытия пола около люка в подполье; канистра с отработанным маслом. На перекладине с внутренней стороны забора, которым огорожен участок с расположенным на нем домом ФИО143, обнаружен след обуви. Установлено, что вход в дом осуществляется через двойную дверь на центральном крыльце, при этом первая дверь открывается наружу, а вторая внутрь дома. Также в ходе осмотров 24.12.2020, 15.01.2021, 18.01.2021 помещения дома по адресу: 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка на месте преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, изъята одежда Старикова: ветровка, брюки «

<

данные изъяты>», кроссовки «

<

данные изъяты>».

(том №)

Заключением эксперта № от 31.12.2020 установлено, что обнаруженный при осмотре места происшествия 24.12.2020 на перекладине с внутренней стороны забора след обуви, мог быть оставлен подметкой кроссовка Старикова. 

(том №)

Как следует из заключения эксперта № от 05.02.2021 – на изъятых при осмотре дома ФИО144 24.12.2020: обгоревшем вырезе коврового покрытия около ног трупа ФИО145, канистре с отработанным маслом, спортивных штанах с трупа ФИО146, обгоревшем сколе доски около ног трупа ФИО147, а также брюках «

<

данные изъяты>», принадлежащих Старикову – обнаружены следы нефтепродукта. 

(том 2 №)

В ходе выемки 28.12.2020 в помещении морга КОГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» были изъяты: кожные лоскуты с ранами и образцы крови ФИО148, ФИО149. 

(том 2 №)

Согласно заключениям экспертов № от 11.02.2021 и № от 19.03.2021 – на ноже №, обломанном клинке ножа, на смывах вещества похожего на кровь с ложа трупа ФИО150 и ящика, на спортивных штанах ФИО151, на брюках «

<

данные изъяты>», принадлежащих Старикову – обнаружена кровь ФИО152. На ноже №, на вырезе паласа, на одежде ФИО153, на одежде и обуви Старикова, на смыве с ладонной поверхности правой руки Старикова обнаружена кровь ФИО154.

(том 3 №)

ФИО4 ФИО4 №6 суду показал, что он является сотрудником ОНДПР 

<

адрес>. 24.12.2020 в 03 час. 29 мин. диспетчером пожарной охраны было получено сообщение о пожаре в доме по адресу: 

<

адрес>. Когда он прибыл по указанному адресу, пожарный караул уже приступил к тушению. После ликвидации пожара в прихожей дома, в месте очага возгорания, были обнаружены два трупа. У одного из трупов он обнаружил рану живота с выпадением внутренних органов. Он видел, что в доме был беспорядок, часть мебели, а также интерьер, обгорели. После обнаружения трупов была вызвана следственно-оперативная группа. Полагает, что в случае несвоевременного обнаружения и ликвидации возгорания, пожар мог уничтожить полностью, как сам дом и имущество в нем, так и создавал угрозу уничтожения другим домам и хозяйственным постройкам, расположенным в непосредственной близости от данного объекта. 

Сообщенные свидетелем сведения соответствуют данным, указанным им в рапорте, согласно которому 24.12.2020 в 03 час. 29 мин. в ОНДПР 

<

адрес> поступило сообщение от диспетчера МЧС России по 

<

адрес> о пожаре в доме по адресу: 

<

адрес>. В результате пожара огнем были уничтожены деревянные доски пола внутри дома на площади 2 кв. м., повреждено имущество, декоративная отделка стен и потолков внутри дома. На месте пожара обнаружены трупы двух мужчин с признаками насильственной смерти. 

(том №

Как следует из исследованных судом показаний сотрудников МЧС России по 

<

адрес> ФИО27, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12 – 24.12.2020 они принимали участие в тушении пожара по адресу: 

<

адрес>. Относительно обстоятельств: ликвидации огня; предполагаемого очага возгорания; последствий несвоевременного обнаружения возгорания; обнаружения при тушении трупов в помещении дома; повреждений в результате пожара предметов мебели и интерьера – дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 №6.

Из докладной начальника караула 23 ПСЧ ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 №8 следует, что 24.12.2020 в 03 час. 29 мин. от диспетчера поступило сообщение о задымлении в доме по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место: в 03 час. 36 мин. – обнаружено открытое горение пола внутри дома; в 03 час. 40 мин. – локализация пожара; в 03 час. 50 мин. – ликвидация открытого горения; в 03 час. 56 мин. – ликвидация последствий пожара; в 04 час. 58 мин. – возвращение в пожарную часть. 

(том 1 л№)

Заключениями эксперта № от 21.01.2021 и № от 05.02.2021 установлено, что пожар, произошедший 24.12.2020 в доме по адресу: 

<

адрес>, имеет очаг возгорания, расположенный внутри прихожей, у левой ступни трупа ФИО155, а также очаговую зону, расположенную внутри прихожей, вдоль восточной стены. Причиной возникновения пожара, при котором развитию горения способствовало наличие в очаговой зоне горючих материалов, являлся источник открытого огня. На обнаруженных и изъятых в указанном доме – вырезе коврового покрытия из прихожей, около ног трупа ФИО156, канистре с отработанным маслом, спортивных штанах с трупа ФИО157, обгоревшем сколе доски около ног трупа ФИО158, сколе обгоревшего покрытия пола около люка в подполье, а также на брюках «ФИО159», ранее изъятых у Старикова, обнаружены следы нефтепродуктов.

(том 2 л.д. №)

Как следует из показаний свидетеля ФИО160, данных суду, а также показаний, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ – ее дядя ФИО161, которого она может охарактеризовать как спокойного и неконфликтного человека, проживавший по адресу: 

<

адрес>, ежемесячно получал пенсию около 9 000 руб., и иных доходов не имел. После убийства она была в доме ФИО162 и видела, что в результате пожара были повреждены: комод, стенка-горка, шкаф, стол с зеркалом, кровать с матрасом, кухонная вытяжка, угловой диван, тумба под телевизор, ковер, телевизор, газовая плита, кухонный гарнитур, а также предметы интерьера и внутренняя отделка дома. 

(том 2 л.д. №)

Свидетели ФИО163 и ФИО4 №14 суду показали, что принадлежащие им деревянные дома расположены по соседству с домом ФИО164, в котором 24.12.2020 был пожар. Полагают, что если бы возгорание не было своевременно потушено сотрудниками МЧС, в результате пожара могло быть уничтожено, в том числе, и принадлежащее им имущество.

Потерпевшие ФИО5 №3 и ФИО5 №4 суду показали, что своего брата – ФИО165, они характеризуют исключительно с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного, дружелюбного человека.

Как следует из справки ПФР от 24.03.2021 – ФИО166 являлся получателем пенсии, размер которой с 01.01.2020 составлял 9470 руб. 51 коп.

(том 4 №)

Согласно выписке из ЕГРН от 02.03.2021 – ФИО167 на праве собственности принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>. 

(том 4 №)

Рыночная стоимость дома ФИО168 и находившегося в нем имущества по состоянию на 24.12.2020 установлена заключением эксперта № № от 

<

дата> и составила: дом 1689 804 руб.;комод 1 900 руб.;стенка-горка 5 000 руб.;шкаф 7 133 руб.;стол с зеркалом 4 800 руб.;кровать с матрасом 10 867 руб.;комод 1 900 руб.;кухонная вытяжка 867 руб.;угловой диван 11 667 руб.;стенка 9 000 руб.; тумба под телевизор 1 317 руб.; палас (ковер) 4 333 руб.;телевизор 7 429 руб.;газовая плита 3 850 руб.;кухонный гарнитур 14 704 руб. Кроме того, стоимость: поврежденной отделки помещений дома (с учетом услуг клининговой компании на сумму 58800 руб.) составила 478083 руб. 20 коп.; поврежденного имущества составила 84 767 руб., а именно:комод 1 900 руб.;стенка-горка 5 000 руб.;шкаф 7 133 руб.;стол с зеркалом 4 800 руб.;кровать с матрасом 10 867 руб.;комод 1 900 руб.;кухонная вытяжка 867 руб.;угловой диван 11 667 руб.;стенка 9 000 руб.; тумба под телевизор 1 317 руб.; палас (ковер) 4 333 руб.;телевизор 7 429 руб.;газовая плита 3 850 руб.;кухонный гарнитур 14 704 руб.

(том 3 л.д. 127-246)

Заключениями судебно-медицинского эксперта № от 18.01.2021 и №-А от 22.04.2021 у ФИО169 установлены причиненные прижизненно:

а)три колото-резаные раны в области правой боковой поверхности шеи с полным рассечением правой общей сонной артерии, верхней трети пищевода, с двумя проникающими ранениями гортани, с рассечением передней позвоночной связки и щелевидным повреждением передней части межпозвоночного хряща – как создающие непосредственную угрозу для жизни, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б)две колото-резаные раны в области задней поверхности шеи; три колото-резаные раны в области левой ключицы – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня от момента получения травмы, причинившие легкий вред здоровью;

в)ссадины (6) в области лица – не причинившие вред здоровью.

Колото-резаные раны образовались от 8 ударов колюще-режущим орудием с плоским клинком. Ссадины образовались от касательного воздействия (не менее 6) твердых тупых предметов незадолго до наступления смерти. Все указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 №1 и Стариковым, т.е. при ударах кулаками, ногами, клинком ножа. 

Причиной смерти ФИО170 явились три колото-резаные ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии, гортани и пищевода, осложнившиеся острой кровопотерей. Смерть потерпевшего наступила в ближайшие 5-10 мин. после причинения этих ран.

(том 2 л.д. №)

Заключениями судебно-медицинского эксперта № от 18.01.2021 и №-А от 22.04.2021 у ФИО171 установлены причиненные прижизненно:

а)обширная резаная рана передней поверхности шеи с полным рассечением гортани, пищевода, наружной и внутренней яремных вен и правой кивательной мышцы – как вызвавшая угрожающее жизни состояние, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

б)проникающее колото-резаное ранение левой половины живота с повреждением тонкого кишечника и 5 повреждениями пристеночной брюшины в области передней брюшной стенки – как создающее непосредственную угрозу для жизни, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

в) колото-резаная рана поясничной области слева – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня от момента получения травмы, причинившая легкий вред здоровью;

г)кровоподтеки в веках обоих глаз, ссадины в левой височной области (2) – не причинившие вреда здоровью. 

Механизм образования телесных повреждений: в п. «а» – от не менее 3 касательных воздействий остро-режущих орудий; в п.п. «б», «в» – от ударов колюще-режущим орудием с плоским клинком (не менее 5 воздействий в область живота и не менее 1 в поясничной области); в п. «г» – от не менее 4 воздействий твердых тупых предметов. Все указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО5 №1 и Стариковым, т.е. при ударах кулаками, ногами, клинком ножа. 

Причиной смерти ФИО172 явилась обширная резаная рана передней поверхности шеи с полным рассечением гортани и пищевода, осложнившаяся массивной кровопотерей. Смерть потерпевшего наступила в ближайшие 15-30 мин. после причинения этой раны.

(том 2 л.д. №)

Как следует из заключений экспертов № и № от 30.04.2021 – на кожном лоскуте с поясничной области трупа ФИО173 обнаружена колото-резаная рана, которая могла быть причинена клинком ножа №, изъятым с пола в кухне дома ФИО174. На кожном лоскуте с шеи трупа ФИО175 обнаружены 3 колото-резаные раны, которые могли быть причинены обломанным клинком ножа, изъятым из стены в прихожей дома ФИО176.

(том 3 л.д. №)

Изъятые при осмотрах места происшествия в 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес> вещи, на которых сохранились следы преступления, предметы имеющие значение для уголовного дела, одежда и обувь Старикова, а также орудия преступления, были осмотрены 05.05.2021 с указанием в протоколе их индивидуальных особенностей, следов преступления, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

(том 2 л.д. 259-287, 288-296)

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Оборок А.Н. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил в сторону смягчения объем обвинения, инкриминированный Старикову органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, снизив стоимость уничтоженной в результате действий Старикова внутренней отделки дома ФИО177 до 419283 руб. 20 коп., а также размер ущерба, причиненного ФИО178 уничтожением и повреждением его имущества, до 504050 руб. 20 коп., обосновав это заключением эксперта № № и отсутствием доказательств причинения ущерба на большую сумму.

Возражений относительно позиции государственного обвинителя по изменению объема обвинения, стороны не высказали.

Суд, находит данную позицию государственного обвинителя законной, обоснованной, достаточно мотивированной и, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, полагая, что данный факт не ухудшает положение Старикова, не ограничивает его право на защиту, изменяет объем инкриминированного ему по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ обвинения в сторону смягчения, снижая стоимость уничтоженной в результате действий Старикова внутренней отделки дома ФИО179 до 419283 руб. 20 коп., а также размер ущерба, причиненного ФИО225 уничтожением и повреждением его имущества, до 504050 руб. 20 коп.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Старикова в каждом из инкриминированных ему деяний.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимого Старикова, данные им на предварительном следствии при допросах и проверке показаний на месте, которые свидетельствовали о его причастности к – умышленному убийству ФИО180 и ФИО181; угрозе убийством ФИО6; покушению на уничтожение имущества ФИО182.

В ходе судебного следствия установлено, что данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственные действия, каждый раз перед началом которых Старикову разъяснялись процессуальные права, производились в присутствии адвоката, на защиту которым он был согласен. После окончания допросов и проверки показаний на месте Стариков, а также его защитник, ознакомившись с протоколами, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в них сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия и полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

Сообщенные подсудимым сведения о совершенных им преступлениях соответствуют показаниям: очевидца убийства – потерпевшего ФИО5 №1, о количестве, механизме образования и локализации телесных повреждений, повлекших гибель ФИО183, ФИО184, которые были причинены погибшим Стариковым, а также высказанных последним угрозах убийством, которые он воспринимал реально; свидетелей ФИО5 №2, ФИО4 №1, которым ФИО5 №1 еще до приезда на место преступления сотрудников правоохранительных органов рассказывал о преступных действиях Старикова, которые, кроме того, являлись очевидцами высказанной Стариковым ФИО5 №1 угрозы убийством; свидетелей ФИО4 №6, ФИО27, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12 – об обстоятельствах: ликвидации огня; предполагаемом очаге возгорания; возможных последствиях несвоевременного обнаружения возгорания; обнаружения трупов в помещении горевшего дома; повреждениях в результате пожара предметов мебели и интерьера – в доме ФИО185. Указанные показания свидетелей и потерпевших не являются противоречивыми, согласуются, как друг с другом, так и с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, поэтому не вызывают сомнений в их правдивости.

Достоверность показаний Старикова подтверждают, в том числе: результаты осмотров места происшествия подтвердивших время и место возникновения пожара в доме по адресу: 

<

адрес>; заключения экспертов, установившие: на теле погибших телесные повреждения, которые могли образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым и очевидцем преступления, а также причину смерти каждого из них; следы легковоспламеняющейся жидкости на одежде, в которую были одеты как погибшие, так и подсудимый; следы крови погибших на одежде и смывах с кистей подсудимого, а также орудиях преступления; причины и очаг возникновения пожара, а также его источник; стоимость уничтоженного имущества, причем, сомневаться в достоверности и объективности исследованных судом заключений экспертов, каких-либо оснований не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Нанесение подсудимым ударов клинком ножа в жизненно-важные органы потерпевших – шею, грудь, живот, с достаточной для образования телесных повреждений силой, использованные Стариковым при нападении орудия преступления, обладающие значительной поражающей способностью, прекращение нападения на потерпевших после установления факта гибели каждого из них, с достаточной очевидностью свидетельствует о наличии у него прямого умысла на убийство ФИО186, ФИО187, что не отрицает и сам подсудимый. 

Согласно представленным и исследованным судом доказательствам, наступившие общественно-опасные последствия в виде гибели ФИО188 и ФИО189, находятся в прямой причинно-следственной связи с умышленными противоправными действиями ФИО2.

Квалифицирующий признак убийства «двух лиц», подтверждает гибель в результате действий Старикова двух человек – ФИО190 и ФИО191.

Согласно показаниям подсудимого, а также потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетеля ФИО4 №1, Стариков до совершения убийства не был знаком с ФИО192, а ФИО193 видел всего 2-3 раза, неприязни к ним не испытывал, следовательно, у него отсутствовали какие-либо причины для убийства ФИО194, ФИО195. С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу, что убийство ФИО196 и ФИО197 было совершено Стариковым без какого-либо видимого повода.

Поскольку Стариков ранее не знал ФИО198, а с ФИО199 был малознаком, конфликтов, ссор, взаимоотношений между ними до совершения преступления не было, для подсудимого было очевидно, что своими действиями, направленными на причинение смерти ФИО200 и ФИО201, тем более в присутствии ФИО5 №1, он грубо пренебрегает правовыми и общепринятыми нормами морали и поведения в обществе. Таким образом, с учетом изложенного, а также показаний Старикова о том, что он беспричинно убил погибших, суд приходит к выводу о том, что мотивом действий подсудимого при совершении убийства явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, общепринятым нормам морали и поведения, а также к жизни человека, как в общем, так и к жизням ФИО202, ФИО203 в отдельности, поэтому квалифицирующий признак убийства, совершенного Стариковым «из хулиганских побуждений», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд, с учетом заключения экспертов №, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела полагает, что в момент совершения инкриминируемых деяний Стариков не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку совершение действий и поступков, которые могли бы создать тяжелую, либо длительную психотравмирующую ситуацию, способствовавшую возникновению у подсудимого состояния сильного душевного волнения, судом не установлено. Поведение подсудимого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, как во время, так и после совершения преступлений, при котором отсутствовало запамятование событий, принятие им достаточных мер к самосохранению в результате начавшегося пожара, а также исключающих его своевременное изобличение и выявление совершенного преступления, свидетельствуют об умышленном характере, целенаправленности и последовательности его действий.

Суд находит, что у ФИО5 №1 имелись реальные и достаточные основания опасаться осуществления высказанных Стариковым в его адрес угроз убийством, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, до данных действий в его присутствии совершил беспричинно убийство двух лиц, словесные угрозы сопровождал демонстрацией ножа, клинок которого приставлял к его горлу.

Стариков в силу своего возраста, жизненного опыта, длительного проживания в сельской местности, должен был иметь и имел представление об опасности открытого неконтролируемого горения в деревянном доме. Указанное свидетельствует о том, что поджигая в закрытом помещении легковоспламеняющуюся жидкость, которой он предварительно облил погибших, а также пол, Стариков понимал, что последующий поджог повлечет за собой уничтожение чужого имущества и желал этого. Установлено, что подсудимым были совершены исчерпывающие действия, направленные на уничтожение имущества ФИО204 путем поджога, с целью сокрытия последующим пожаром следов преступления, следовательно, он желал умышленно уничтожить и повредить чужое имущество. Вместе с тем, в связи со своевременным обнаружением возгорания в доме и принятием мер по его локализации и тушению, подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Рыночная стоимость имущества, на уничтожение которого покушался Стариков, с учетом его износа, установлена заключением эксперта № № и подсудимым не оспаривается. С учетом материального положения ФИО205, который являлся получателем пенсии по старости и иного дохода не имел, значимости имущества, на уничтожение которого покушался подсудимый, в частности дома, который был для ФИО206 единственным жильем, стоимости фактически уничтоженного и поврежденного имущества, многократно превышающей ежемесячный доход погибшего, суд считает доказанным, что в результате поджога ФИО223 был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Старикова следующим образом:

- по п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц – ФИО207, ФИО208, из хулиганских побуждений;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством ФИО5 №1, при наличии у последнего оснований опасаться этой угрозы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, что повлекло причинение значительного ущерба ФИО209.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и психическое состояние подсудимого.

Так, согласно заключению экспертов № от 11.05.2021 Стариков в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются признаки 

<

данные изъяты>. Имеющиеся органические личностные особенности у Старикова в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями эмоционально-волевых, интеллектуально-мнестических способностей, критических способностей. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленное у Старикова 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, поэтому он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию в настоящее время Стариков может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них правильные показания, может участвовать в судебно-следственных и процессуальных действиях. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Стариков в состоянии аффекта, либо эмоционального напряжения, связанного с психотравмирующей ситуацией, которое могло оказывать существенное влияние на поведение, не находился. В момент совершения противоправных действий Стариков сохранял контроль над ситуацией, был целенаправлен в своих действиях. 

(том 3 №)

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, отсутствии в его поступках признаков нарушенного сознания, дезориентации, бреда, оценивая поведение подсудимого в ходе судебного заседания и имеющееся заключение экспертов, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что комплексная психолого-психиатрическая судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, выводы которых последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных из медицинской документации и при обследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает Старикова вменяемым в отношении совершенных преступлений, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ.

При назначении Старикову вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в полной мере все данные о личности подсудимого, наличие у него на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также влияние назначенного судом наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стариков (

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Старикова, в соответствии с ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит – признание им вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты>, не исключающего вменяемости; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, способствовавших установлению обстоятельств, относящихся к предмету доказывания. 

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – явки с повинной, не имеется. Документ, именуемый «чистосердечное признание», был составлен собственноручно Стариковым в связи с задержанием по подозрению в совершении преступлений, основанном на заявлениях очевидца – ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО4 №1, потерпевшей ФИО5 №2, которые обратились в правоохранительные органы с соответствующим заявлением и прямо указали на Старикова, как на лицо, совершившее убийство.

К обстоятельству, отягчающему наказание Старикова на основании ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, поскольку он, имея в совершеннолетнем возрасте судимость к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, вновь совершил умышленные преступления. 

Также к обстоятельству, отягчающему наказание Старикова по ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ суд, на основании п. «е.1» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит совершение указанных деяний с целью скрыть другое преступление, поскольку угрозы убийством и покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, было совершено подсудимым с целью воспрепятствования его изобличению и обнаружению ранее совершенного им убийства.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления Стариков находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, данное состояние, само по себе, не может безусловно признаваться в качестве отягчающего его наказание.

Как следует из показаний Старикова 23.12.2020 он употребил незначительное количество алкоголя, в обстановке ориентировался, свои действия контролировал. Установлено, что Стариков спиртным не злоупотребляет, профилактических мер в связи с употреблением алкоголя к нему не применялось, к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения он не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит. Из показаний свидетелей и потерпевших следует, что 23.12.2020 до совершения преступлений Стариков был в средней степени опьянения, а спиртное употреблял, в том числе, и после убийства им ФИО210. Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, характера, степени общественной опасности и обстоятельств, совершенных им деяний, отсутствия достаточных доказательств того, что на формирование и реализацию преступного умысла подсудимого существенную роль оказало алкогольное опьянение, оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого в их совокупности, суд назначает Старикову наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений и полагает, что его исправление возможно только при реальном отбытии назначенного наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется, а также назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве обязательного и при установлении подсудимому ограничений, руководствуется требованиями ст. 53 УК РФ.

Данные о личности подсудимого в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, смягчающими и отягчающими его наказание, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, кроме того, в полной мере учитываются судом при определении Старикову размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением подсудимого, как во время, так и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний и личности Старикова, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также, оценивая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом установленных судом отягчающих наказание Старикова обстоятельств оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных им по ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Старикова, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку подсудимым совершены деяния при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает Старикову к отбытию наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с осуждением подсудимого к наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым, с учетом тяжести одного из совершенных Стариковым преступлений против жизни и здоровья, избранную в отношении него меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время задержания Старикова в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, содержания его под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание положения ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает со Старикова процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам ФИО27, ФИО9, за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия. С учетом высказанного Стариковым в судебном заседании согласия на возмещение процессуальных издержек, материального и семейного положения подсудимого, который является совершеннолетним трудоспособным гражданином Российской Федерации, иждивенцев, а также заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности не имеет, соответственно может трудиться и получать заработную плату, в том числе при отбытии наказания в виде лишения свободы, законных и достаточных оснований для освобождения Старикова от их уплаты, либо уменьшения размера процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, суд не находит.

После вступления приговора в законную силу вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить следующим образом: на основании п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – два ножа; обломанный клинок ножа; вырез паласа; смывы вещества бурого цвета – с ящика и ложа трупов; одежду с трупов ФИО211 и ФИО212; срезы ногтевых пластин с рук ФИО213 и ФИО214; обгоревшие – вырез коврового покрытия, скол доски, выпил опорного бруска люка, ступеньку лестницы, скол покрытия пола; канистру с нефтепродуктом; автомат электрического счетчика; одежду Старикова; смывы с кистей Старикова, как вещи, не представляющие ценности и не истребованные собственниками, а также орудия преступления, уничтожить; на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – CD-диск с фотоизображением следа обуви; две детализации звонков, как носители информации, имеющей значение для дела, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ – 18 лет 11 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать после отбытия основного наказания за пределы территории муниципального образования – с места его постоянного жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание – 20 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать после отбытия основного наказания за пределы территории муниципального образования – с места его постоянного жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган два раза в месяц для регистрации, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период времени его задержания на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ – 24.12.2020, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения на предварительном следствии и в период судебного разбирательства – с 25.12.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать со ФИО3 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитникам – адвокатам: ФИО7 – в размере 12 592 руб. 50 коп., ФИО9 – в размере 24 725 руб., за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 

два ножа; обломанный клинок ножа; вырез паласа; смывы вещества бурого цвета – с ящика и ложа трупов; одежду с трупов ФИО218 и ФИО219; срезы ногтевых пластин с рук ФИО220 и ФИО221; обгоревшие – вырез коврового покрытия, скол доски, выпил опорного бруска люка, ступеньку лестницы, скол покрытия пола; канистру с нефтепродуктом; автомат электрического счетчика; одежду Старикова; смывы с кистей Старикова – уничтожить; 

CD-диск с фотоизображением следа обуви; две детализации звонков – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Нижний Новгород Нижегородской области), путем подачи жалобы (представления) через Кировский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения представления, либо обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бронников Р.А.

Не определен24.01.2022