Дело № 1-156/2018 

Поступило 14 мая 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Власенко С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Червонных К.А.,

подсудимого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1. 20.01.2011г. Бердским городским судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

2. 22.02.2011г. Бердским городским судом Новосибирской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 20.01.2011г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22.05.2014г. освобожден по отбытию наказания;

3. 16.02.2015г. Бердским городским судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.06.2017г. освобожден по отбытию наказания,

проживающего по адресу: 

<

адрес> без регистрации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с 14.09.2018г., 

защитника Шатиловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-156/2018 по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

13 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1 находился в раздевалке спортивного зала Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел открытый карман куртки несовершеннолетней ФИО2 № 2, в котором находился смартфон «Айфон 5S» IMEI №, принадлежащий ее отцу ФИО2 №1, и у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного смартфона «Айфон 5S».

Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что кроме него и малолетнего ЦЦЦ, который не догадывался о его преступном умысле, никого в раздевалке нет, подошел к вешалке, на которой висела куртка несовершеннолетней ФИО2 №2, и из правого кармана данной куртки тайно похитил принадлежащее ФИО2 №1 имущество, а именно: смартфон «Айфон 5S», 1MEI №, стоимостью 8000 рублей, на котором находились предметы, не представляющие ценности для потерпевшего: чехол черного цвета, наушники и сим-карта с абонентским номером 

<

***>, без денег на счету. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

На вопросы суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у психиатра и нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений в связи с чем, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории корыстных умышленных средней тяжести, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, тот факт, что настоящее преступление подсудимый совершил через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного корыстного преступления, в период административного надзора, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, невозможным применить ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 81, вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.09.2018г..

Вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 660 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья /подпись/ Т.В. Васюхневич