Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Юбилейная, 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества. 

На основании договора на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., общежитие по адресу: 

<

адрес>, передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО 

<

адрес>. 

МП ЭСО г.о. Самара выполняет функцию управляющей организации по отношению к указанному общежитию, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества специализированного жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги потребителям осуществляет начисление и сбор платежей, ведет паспортный учет потребителей.

Ответчики проживают в комнате №, 6 

<

адрес> в составе семьи из 5 человек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у них имеется задолженность за оказанные им жилищно-коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Кроме того, с ответчиков в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию пени в сумме 9 348 руб. 

На основании изложенного, истец Департамент управления имуществом г.о. Самара просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МП ЭСО г.о. Самара солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 за период частично январь 2017г. по апрель 2018г. в сумме 91 417,76 руб., пени в сумме – 9 348,5 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Департамент управления имущества уточнил исковые требования, указав, что на основании личного заявления ФИО2, она и ее несовершеннолетний сын ФИО5 исключены из лицевого счета (сняты с факта проживания) с 01.09.2017г. На основании личного заявления ФИО3 он исключен из лицевого счета с 01.12.2017г. Таким образом, солидарная ответственность за внесение платы за жилищно-коммунальные услуги ФИО1, ФИО3 и ФИО2 за период с января 2017г. по август 2017г. составляет сумму в размере 50 329,73 руб. Солидарная задолженность ФИО1 и ФИО3 за период с сентября 2017г. по ноябрь 2017г. составляет 17 745,17 руб. и задолженность ФИО1 за период с ноября 2017г. по апрель 2018г. составляет 23 342,76 руб. Сумма пени, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков, по состоянию на 24.04.2018г. составляет сумму в размере 9 348 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МП ЭСО г.о. Самара солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период с января 2017г. по август 2017г. в сумме 50 329,73 руб., солидарно с ФИО1 и ФИО3 за период с сентября 2017г. по ноябрь 2017г. в сумме 17 745,27 руб., с ФИО1 за период с ноября 2017г. по апрель 2018г. в сумме 23 342,76 руб.; солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пени в размере 9 348,55 руб. 

До начала судебного заседания от представителя истца вновь поступило уточненное исковое заявление, в котором истец указал следующее. Ответчики зарегистрированы в комнатах 38, 6 

<

адрес>, в составе семьи из 5 человек. На основании личного заявления ФИО2, она и ее сын с 

<

данные изъяты>. исключены из лицевого счета №; на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 также исключен из указанного лицевого счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по лицевому счету № составляет 91 417,76 руб., за период с января 

<

данные изъяты>. по апрель 2018г. Истец указал, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ком. 38, 6 на основании договора социального найма жилого помещения № от 

<

данные изъяты>. является ФИО7, умершая 

<

данные изъяты>. и снятая с факта проживания на основании распоряжения МП ЭСО г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента ее смерти. Информация о каких-либо соглашениях по оплате ЖКУ между нанимателем ФИО7 и членами ее семьи отсутствует. Договор социального найма с ответчиками не заключался.

Согласно предоставленным ответчицей ФИО2 чекам по операциям Сбербанк Онлайн следует, что ФИО2 осуществлены следующие операции по лицевому счету № – 19.07.2017г. на сумму 1 400 руб. за июль 2017г., 19.08.2018г. на сумму 1400 руб. за в август 2017г. Остаток задолженности за июнь 2017г. составляет 3 894 руб., что отражено в сверке расчетов с жильцом в графе «долг/переплата за месяц». 

Также ответчицей ФИО2 произведены следующие платежи: 30.01.2017г. на сумму 6 000 руб. за сентябрь 2016г.; 17.03.2017г. на сумму 3 000 руб. за октябрь 2016г.; 18.04.2017г. на сумму 3 000 руб. за декабрь 2016г., 05.06.2017г. на сумму 1 400 руб. за апрель 2017г., 20.06.2017г. на сумму 1 400 руб. за май 2017г. Ответчиками ФИО3 и ФИО1 каких-либо документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, не предоставлено. Таким образом, платеж на сумму 6 000 руб., произведенный 18.11.2017г. и платеж на сумму 14 000 руб. от 19.04.2018г. отражены в сверке расчетов с жильцом за расчетный период заявленных исковых требований и зачтены истцом в счет погашения задолженности за предыдущие периоды. 

На основании изложенного, истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу МП ЭСО г.о. Самара солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 за период частично с декабря 2016г. по март 2017г., частично с апреля по август 2017г. в сумме 50 329,73 руб., солидарно с ФИО1 и ФИО3 за период с сентября 2017г. по ноябрь 2017г. в сумме 17 745,27 руб., с ФИО1 за период с ноября 2017г. по апрель 2018г. в сумме 23 342,76 руб.; солидарно взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 пени в размере 9 348,55 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку считает, что ею представлены доказательства исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных, ее брат и сестра не производят оплату указанных услуг, следовательно, данная задолженность образовалась по их вине, и должна быть взыскана только с них. Просила отказать в удовлетворении требований в отношении нее. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заслушав пояснения ответчицы ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан. 

В соответствии со ст. 678 ГК РФ следует, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.2 ст. 672 ГК РФ определено, что проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ закреплено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 4 указанной статьи наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая компания), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. ст. 28,29 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления. В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные предприятия и организации. 

Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самары является муниципальным предприятием, следовательно, является муниципальной собственностью. В связи с этим невнесение либо несвоевременное внесение оплаты за жилье и коммунальные услуги затрагивает экономические интересы муниципального образования 

<

адрес>, собственника муниципальных общежитий, балансодержателем которых является вышеупомянутое предприятие.

В результате систематической неоплаты ответчиками вышеуказанных платежей, МП ЭСО г.о. Самара не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома - добросовестных плательщиков жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, Департамент управления имуществом городского округа Самара, выступая в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара, представляет интересы добросовестных лиц, проживающих в данном доме.

Департамент управления имуществом городского округа Самара на основании Устава городского округа Самара исполняет функцию собственника по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Самара.

Между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий 

<

адрес> заключен договор № от 01.05.2008г. на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда, согласно которому на МП ЭСО г.о. Самара возложены функции по эксплуатации и содержанию имущества муниципальной казны. МП ЭСО г.о. Самара несет все эксплуатационные расходы в указанном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. МП ЭСО г.о. Самара не наделено правом собственности на закрепленное за ним имущество.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, согласно которой от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 294, ст. 296 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ на собственника возложен контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр Муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ. за номером № 

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Департамент управления имуществом г.о. Самара передал на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самара – объекты специализированного жилищного фонда – здания общежитий, в том числе, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ., общежитие по адресу: 

<

адрес> передано в МП ЭСО г.о. Самара для содержания, обслуживания и ремонта по договору на эксплуатации и содержания муниципального специализированного жилищного фонда № от 01.05.2008г. 

Согласно лицевому счету №, открытому для потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих по адресу: 

<

адрес>, ком. 38, 6 следует, что он открыт на имя ФИО7, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со справкой № МП ЭСО 

<

адрес> в комнатах 38, 6 в 

<

адрес> в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 (ответчица) с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3 (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 (ответчица) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 (сын ответчицы ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 (сын ответчицы ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>. наниматель по договору социального найма – ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением МП г.о. Самара ЭСО внесены изменения в лицевой счет, открытый на имя ФИО7 по адресу: 

<

адрес>38,6 с указанием на ведение начисления платы на 4 зарегистрированных и фактически приживающих лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в МП г.о. Самара ЭСО с заявлением о снятии ее и сына ФИО5 с факта проживания и осуществлению начислений по лицевому счету из расчета 5/3. 

ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением № МП г.о. Самара ЭСО внесены изменения в лицевой счет, открытый на квартиросъемщика ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, ком. 38,6, изменено количество проживающих лиц с 5 на 3.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО3 обратился в МП г.о. Самара с заявлением о снятии его с ДД.ММ.ГГГГ. с факта проживания и внесении изменений в лицевой счет на спорное жилое помещение с 3 проживающих на 2. 

С 

<

данные изъяты>. на основании распоряжения № МП г.о. Самара внесены изменения в лицевой счет на имя ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, ком. 38,6, с указанием о ведении начисления платы на 2 проживающих лиц.

Таким образом, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период с декабря 2016г. по апрель 2018г. осуществлялось следующим образом: с декабря 2016г. по апрель 2017г. из расчета 5 зарегистрированных и 5 фактически проживающих, с апреля по август 2017г. из расчета 5/4, с сентября по ноябрь 2017г. из расчета 5/3, а с декабря 2017г. по настоящее время начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям по адресу: 

<

адрес>, ком. 38,6 ведется из расчета на двух фактически проживающих лиц.

Согласно сверке расчетов с жильцом по адресу: 

<

адрес>, ком. 38,6 членами семьи умершего нанимателя указанного жилого помещения ФИО7 ненадлежащим образом исполняются обязанности по внесению платы за предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с декабря 2016г. по апрель 2018г. образовалась задолженность в размере 91 417,76 руб.

Что касается довода ответчицы ФИО2 о необоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с нее, поскольку со своей стороны ею исполняются обязательства по внесению платы за указанные услуги, а образовавшаяся задолженность является следствием не внесения платы ее сестрой – ответчицы ФИО9 и брата – ответчика ФИО3, следовательно, указанный в иске размер задолженности по ЖКУ подлежит взысканию с указанных лиц, не является состоятельным и не принимается судом по следующим основаниям. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Истцом не оспаривается тот факт, что ответчицей ФИО2 действительно произведено несколько платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, но данные платежи зачтены в счет погашения задолженности по предыдущим периодам и отражены в сверке с жильцом, что не противоречит действующему законодательству. Следует отметить, что между членами семьи бывшего нанимателя ФИО7, а именно ответчиками по делу, соглашения о внесении платы не заключалось, решение суда по данному вопросу не выносилось, следовательно, порядок внесения платы для каждого из ответчиков не определен, т.е. до настоящего времени данное обязательство членов семьи нанимателя жилого помещения является солидарным. При таких обстоятельствах, задолженность по жилищно-коммунальным платежам подлежит взысканию солидарно с ответчиков по делу в зависимости от периода регистрации и фактического проживания по спорному адресу. Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 являются членами семьи бывшего нанимателя спорной комнаты и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из того, что ответчица ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. обратились в МП г.о. Самара с заявлениями о снятии с факта проживания по адресу: 

<

адрес>,6, МП ЭСО г.о. Самара приняты распоряжения о внесении изменении в лицевой счет, открытый на указанное жилое помещение, о ведении начислений на фактически проживающих лиц, следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 частично с декабря 2016г. по август 2017г., а с ответчика ФИО3 до ноября 2017г., задолженность, образовавшая с декабря 2017г. по апрель 2018г., подлежит взысканию с ответчицы ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период частично с декабря 2016г. по апрель 2018г. составила 91 417,76 руб. и подлежит взысканию с ответчиков в следующем порядке, солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 за период частично декабрь 2016г.- март 2017г., частично апрель - август 2017г. в сумме 50 329,73 руб., солидарно с ФИО3, ФИО1 за период сентябрь-ноябрь 2017г. в сумме 17 745,27 руб., с ответчицы ФИО1 за период ноябрь 2017г. - апрель 2018г. в сумме 23 342,76 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства законны и обоснованны, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму задолженности, период просрочки, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера пени до 4 500 руб., следовательно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и исходя из размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков по делу, следует, что ответчицы ФИО2 подлежит взысканию пени в сумме 1 000 руб., с ответчика ФИО3 пени в сумме 1 500 руб., с ответчицы ФИО1 пени в сумме 2000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из размера взысканной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отдельные периоды, в связи с чем, со ФИО2, ФИО3, ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 569,96 руб. с каждого, со ФИО3 и ФИО1 государственная пошлина в сумме 345,90 руб. с каждого, и с ФИО1 государственная пошлина в размере 900,28 руб. в доход государства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период частично декабрь 2016г.- март 2017г., частично апрель - август 2017г. в сумме 50 329 (пятьдесят тысяч триста двадцать девять) руб. 73 коп.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период сентябрь-ноябрь 2017г. в сумме 17 745 (семнадцать тысяч семьсот сорок пять) руб.27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ноябрь 2017г. - апрель 2018г. в сумме 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) 76 коп.

Взыскать в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара пени с ФИО2 в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., с ФИО3 в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., с ФИО1 в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. 96 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 345 (триста сорок пять) руб. 90 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 900 (девятьсот) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: