Дело №.

УИД: 26RS0№-95.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«27» декабря 2019 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, морального вреда, штрафа, суммы оплаты нотариальных услуг,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1 или истец) обратился в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк» или ответчик) о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, морального вреда, штрафа, суммы оплаты нотариальных услуг, указав, что между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от 22.10.2018.

Сумма кредита – 623 441 рубль 40 копеек, процентная ставка по кредиту – 16,90% годовых, срок возврата кредита – 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования заемщику было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Подключение к Программе страхования является дополнительной платной услугой Банка. Плата за Программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента. Плата за участие в Программе страхования составила 123 441 рубль 00 копеек.

У заемщика не было возможности отказаться от подключения к программе страхования, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. 

В связи со всем вышеизложенным Истец обращался к Ответчику с претензией, однако Ответчиком претензия Истца оставлена без ответа.

Действия Ответчика по включению в условия кредитного договора обязанность Заемщика по подключению к Программе страхования, как и взыскание комиссий, не соответствует закону, в связи с чем, с ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма в размере 123 441 рубль 00 копеек на основании следующего.

1. Нарушение ответчиком ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 7 № ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Информация о любом товаре (работе, услуге) в обязательном порядке должна содержать цену, которая должна быть конкретно указана в рублях. Потребитель, как лицо, не обладающее специальными познаниями, не должен производить математические расчеты для того, чтобы установить цену услуги или товара в рублях.

Плата за Программу страхования в рублях в Заявлении на получение кредита, кредитном договоре, а также документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является сознательным действием Банка по введению заемщиков кредитной организации в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. О цене данной услуги в рублях заемщик узнал лишь после заключения кредитного договора при получении выписки по счету клиента, что нарушает его право на получение полной и достоверной информации об оказываемой услуге.

2. Нарушение Ответчиком ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: 1) с дополнительными услугами, 2) без дополнительных услуг. В данном случае банк нарушил право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемых услугах и лишил его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них) и сделать правильный осознанный выбор. Таких заявлений Банком не было предоставлено ни при оформлении пакета документов по кредиту, ни в последующем при получении претензии от истца.

Однако, в рассматриваемом случае условие о включении заемщика в Программу страхования императивно включено в текст Заявления на получение кредита. Учитывая характер договора кредитования.

Учитывая характер кредитования, неразрывность заключения договора кредитования и страхования с потребителем во времени и месте, предоставления информации об услугах, как страхования, так и кредитования единолично сотрудником банка, а также получение банком выгоды (в виде вознаграждения по агентскому договору, процентов на сумму кредита, в которую входит сумма страховой премии по договору страхования) исполнителем должны быть в полной мере соблюдены гарантии потребителя на сознательный выбор услуги, также доказано соблюдение таких гарантий. 

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 14 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца, как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Просит суд: взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к Программе «страхования» в размере 123 441 рубль 00 копеек;

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 890 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО5 не явились, согласно представленных в суд заявлений, просят рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление, согласно которого банк считает, что отсутствуют основания для удовлетворения основанного требования, следовательно, отсутствуют и основания удовлетворения дополнительных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «МетЛайф» в судебное заседание не явилось по неизвестной суду причине, о дне слушания было извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927, ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). При этом если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 22 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере 623 441 рубль 40 копеек под 16,90% годовых на 36 месяцев, со сроком возврата кредита до 22 октября 2021 года.

Кредит заключен в соответствии с Общими условиями предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях.

В п. 1.1 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита отражено, что он просит Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления и Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которого, он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний.

Из пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее Программа) Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержится в заявлении.

Пунктом 3 заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита предусмотрен размер платы за подключение к программе страхования 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в день заключения Договора потребительского кредита.

Согласно п. 3.2 заявления о подключении к программе страхования истец ФИО1 понимает, что банк действует по его поручению как в собственном, так и в его интересе, предоставляя данную дополнительную услугу.

Кроме того, ФИО1 при заключении кредитного договора согласился на уплату банку вознаграждения в виде сумм, взимаемых банком с истца в виде платы за Программу, и удержание банком из вышеуказанной платы (данные изъяты) суммы в счет компенсации страховых премий, уплаченных качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец подтвердил, что ему разъяснено, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе. Участие в программе страхования является отдельной услугой, ФИО1 осознано хочет быть участником Программы. Своей собственноручной подписью истец подтверждает свое согласие на предоставление Банком дополнительной услуги в виде подключения в Программу. Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования. При этом в заявление имеются графы для отметки, согласен или не согласен, ФИО1 отмечает графу, согласен. Несмотря на утверждения истца об отсутствии полей для выражения согласия или не согласия с предоставляемой услугой.

Несмотря на разъяснение добровольного участия в Программе страхования, ФИО1 при заключении кредитного договора было подано отдельное заявление о включении в данную Программу, что согласуется с положением ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора и, что опровергает доводы истца о навязывании данной услуги.

Кроме того, следует учесть, что денежные средства, уплаченные истцом в виде платы за услуги страхования, истцу были представлены в кредит, что свидетельствует о предоставлении потребителю необходимой информации в виде платы за подключение к Программе.

В кредитном договоре в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита в процентном и денежном отношении.

Согласно п. 5.1. заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 выбрал способ оплаты Программы страхования.

В п. 5.2 указано, что истец просил банк в связи с включением его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты и подключения иных добровольных услуг на основании его распоряжения предоставить кредит путем перечисления денежных средств несколькими траншами, первый транш в виде платы за Программу и подключения иных добровольных услуг на основании отдельного данного им распоряжения, направить на их уплату. Вторым траншем сумму в размере 500 000 рублей перечислить на его счет по реквизитам указанным в заявлении.

Таким образом, денежные средства в виде страховой премии были удержаны при выдаче кредита и, получив кредитные средства за минусом страховой премии, заемщик достоверно узнал, какая сумма денежных средств им была уплачена по договору страхования.

Подробные условия страхования также предусмотрены в заявлении на включение в Программу и в Общих условиях договора потребительского кредита, с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре № от 22.10.2018 (п. 14 кредитного договора).

Согласно разделу 1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты использовались кредитные средства Банка (либо перечисляются заемщику, в случае если для оплаты использовались собственные средства заемщика).

Кроме того, в заявления на включение в программу страхования указано, что подробные условия страхования изложены в Памятке, размещенной на сайте Банка, проставлена подпись истца.

В пункте 4.5.1. Памятки указано, что застрахованное лицо вправе в течение 14 календарных дней с даты подключения в программу страхования подать в банк заявление о выходе из Программы страхования. При этом банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включения в программу страхования в полном объеме. Истцом ФИО1 в обоснование искового заявления приложена указанная Памятка, что позволяет сделать вывод о том, что истцу были известны указные условия отказа от программы страхования и их срок. 

Данные условия договора согласуются с положениями ч.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из которых в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенного закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволившей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования, либо вообще не желает страховать риски, возможен в разумный срок.

Пакет услуг страхования был предоставлен ФИО1 в момент заключения договора 22 октября 2018 года, письменная претензия об отказе от исполнения договора была датирована 20 сентября 2019 года, что нельзя признать разумным сроком для отказа от исполнения договора страхования. Кроме того, доказательств получения Банком заявления об отказе от услуг страхования в материалах дела не имеется.

В подтверждение направления данного требования представлен список № 1 внутренних отправлений ИП ФИО4, полномочия которой в отношении истца не подтверждены материалами дела.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения кредитного договора, договора страхования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку услуга по страхованию предоставлялась по желанию клиента и не являлась обязательным условием для заключения кредитного договора. При заключении договора страхования до истца была доведена вся необходимая информация об условиях кредитного договора. Заемщик был согласен со стоимостью оказываемой банком услуги, расходами на оплату страховой премии.

Истцу ФИО1 ответчиком ПАО «Совкомбанк» была представлена информации о цене оказываемой услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом банку при оказании данной услуги.

Доводы о том, что у истца отсутствовала возможность отказаться от данной услуги, заключить договор на других условиях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе подписанному истцом Заявлению о включении в Программу добровольного страхования. При этом истец выразил желание быть застрахованным по Договору страхования, заключенному между банком и АО «МетЛайф», ему было разъяснена возможность заключения договора страхования с любой иной страховой организацией, в том числе без участия банка (п. 5 Заявления).

Правовые основания для взыскания в пользу истца стоимость пакета услуг страхования у суда отсутствуют, поскольку ФИО1 заключил данный договор добровольно и от исполнения договора в разумный срок не отказался, продолжая пользоваться этими услугами в течение 11 месяцев с момента вступления в силу договора Страхования.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением Банком положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», поскольку в момент заключения кредитного договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация о Тарифах и стоимости услуг Программу добровольной финансовой и страховой защиты, что опровергается материалами дела, заявлением о предоставлении кредита и индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцу при заключении кредитного договора и присоединении к договору страхования были в соответствии с требованиями ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация об условиях данных услуг, обеспечивающая возможность их правильного выбора, а условия заключенные между сторонами договоров соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Факта нарушений банком прав истца как потребителя установлено не было, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 421, 927, 934, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, морального вреда, штрафа, суммы оплаты нотариальных услуг, а именно:

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму комиссии за подключение к Программе «страхования» в размере 123 441 рубль 00 копеек;

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 10 000 рублей;

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО1 сумму оплаты нотариальных услуг в размере 1 890 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте 

<

адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья: Л.В. Гетманская.