РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дорошенко О.Л. Дело № 12-321/2017

РЕШЕНИЕ

14 сентября2017 годаг. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

Шубин Д.В.,

при секретаре Ульяновой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа вразмере 10000 рублей.

Заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2017 года старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по г. Калининграду У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 Материал передан на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданнойв Калининградский областной суд, ФИО1, ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что 12 июня 2017 года он участия в каком-либо публичном мероприятии не принимал, встретился со своими родственниками на проспекте Ленина в г. Калининграде и намеревался вместе с ними отметить день рождения сына. Сотрудник полиции К. лично разрешил ему пройти по пр-ту Ленина. В рапортах сотрудников полиции, положенных в основу выводов суда о его виновности в совершении административного правонарушения, содержатся существенные противоречия относительно обстоятельств вмененного ему деяния, которым суд не дал надлежащую оценку. При его задержании сотрудниками полиции были допущены существенные нарушения его права на защиту. 

Проверив материалы дела, заслушав объясненияФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В статье 2 указанного Федерального закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Статьёй 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьёй. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции).

Таким образом, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения предусмотренных им публичных мероприятий.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Установлено, что в ответ на поданное 2 июня 2017 года уведомление о проведении 12 июня 2017 года с 14-00 до 16-00 публичного мероприятия в форме шествия от гостиницы «Калининград», расположенной по адресу: 

<

...>, по Ленинскому проспекту до площади Победы, органом местного самоуправления г. Калининграда ответом от 5 июня 2017 года организатору публичного мероприятия было предложено провести указанное мероприятие 12 июня 2017 года с 11-50 часов до 13-50 часов на центральной аллее парка Южный. 6 июня 2017 года организатор публичного мероприятия уведомил орган местного самоуправления о непринятии предложения.

ФИО1 12 июня 2017 года около 14 часов 57 минут, без использования средств наглядной агитации, находясь по адресу: 

<

...> у дома 67Б, в составе группы лиц, в нарушение установленного порядка принял участие в публичном мероприятии - шествии, несогласованном с органами исполнительной власти г. Калининграда на тему «О коррупции в РФ». При этом на предъявленные сотрудниками полиции о прекращении шествия, проводимого без уведомления уполномоченного органа, ФИО1 ответил отказом и продолжил свои действия.

О проведении указанного мероприятия уполномоченный орган местного самоуправления г. Калининграда в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомлен не был.

Таким образом, установленный законом порядок проведения публичного мероприятия был нарушен.

Факт совершения ФИО1 вменённого ему административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; свидетельскими показаниями Н., Г., К.; фототаблицами; видеозаписью; иными материалами дела. 

Так, из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 со своими родственниками, у которых при себе имелась атрибутика причастности к участию в шествии, призывы о проведении которого были размещены в сети Интернет, – утка, мандарины, апельсины, с применением громкоговорителя был неоднократно был предупрежден о недопустимости участия в несанкционированном мероприятии, однако, от участия в нем не отказался. Его родственники Ш. были задержаны у ТРЦ Меркурий, по адресу: 

<

...>, ФИО1 задерживать не стали, поскольку у него на плечах находился малолетний ребенок. После задержания родственников ФИО1 с ребенком на плечах продолжил движение и совершил еще один круг в составе шествующих от гостиницы Калининград – ТРЦ Европа – гостиница Калининград.

На видеозаписи (фрагмент 11) видно, что ФИО1, в числе прочих лиц, был уведомлен сотрудниками полицииоб участии в несогласованном публичном мероприятии, однако, после этого продолжил следовать попр-ту Ленина в сторону пл. Победы вместе со своими родственниками, имевшими атрибуты политической акции. 

Суд критически оценивает доводы ФИО1 о том, что требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия к нему не предъявлялись. Исходя из имеющихся материалов дела, в том числе материалов видеофиксации событий 12 июня 2017 года, фототаблиц, объяснений Ф., В., А. следует, что сотрудники полиции в форменном обмундировании неоднократно разъясняли лицам, участвующим 12 июня 2017 года в шествии по Ленинскому проспекту в г. Калининграде, требования Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а именното, что публичные политические акции в виде митингов, пикетов и шествий на Ленинском проспекте в г. Калининграде органом местного самоуправления не согласовывались и их проведение незаконно, требовали от граждан прекратить правонарушение, разъясняли последствия в виде привлечения их к административной ответственности.

На видеозаписи (фрагмент 11) видно, что ФИО1, вопреки его утверждению, в ходеразговора К. с его родственниками уже присутствует на месте, находясь сзади и слева от сотрудника полиции, и ведет фиксацию происходящего с помощью мобильного телефона, затем вступает в дискуссию с К. относительно законности своих действий и действий Ш. 

Поведение ФИО1, зафиксированное на видеозаписи в указанном фрагменте, свидетельствует о том, что он осознавал факт своего участия в публичном мероприятии, и предъявление требований сотрудником полиции для него неожиданностью не являлось. 

Наличие неточностей в рапортах сотрудников полиции Н., Г. не опровергает вышеуказанные обстоятельства, установленные с помощью средств объективной фиксации – фото- и видеосъемки. 

В силу статьи 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доказательств нарушения сотрудниками полиции права на защиту ФИО1 стороной защиты не приведено. Установлено, что во время мероприятия и впоследствии ФИО1 в порядке ст. 27.3 КоАП РФне задерживался. 

Иные доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Наказание ФИО1 назначено правильно. 

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года оставить без изменения, жалобуФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Шубин