ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

за примирением сторон

г. Тулун 09 июня 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при помощнике ФИО1, 

с участием прокурора Монголовой Т.С., потерпевшей У.,

обвиняемой ФИО2, её защитника - адвоката Орловой Е.В. (ордер *** от ......),

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело *** УИД *** в отношении ФИО2, .........., не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ...... находилась в помещении *** магазина «Доброцен», расположенного по адресу: ****, где в коробке с выставленным для продажи товаром увидела лежащий сотовый телефон марки «Honor 8 Х», принадлежащий У., и у нее из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона, реализуя который, воспользовавшись тем, что ее действия не замечены посторонними лицами, из коробки с выставленным для продажи товаром взяла сотовый телефон марки «Honor 8 Х» стоимостью 16000 рублей в чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле – 2», картой память объемом 8 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий У., который убрала в карман своей одежды, таким способом тайно похитив его. После чего, ФИО2 с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылась, распорядившись им в личных корыстных целях, чем причинила У. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей. 

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о назначения предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

От потерпевшей У. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, в котором она указала, что подсудимая возместила ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла извинения, в связи с чем, претензий к ней она не имеет. 

Обвиняемая ФИО2 и её защитник - адвокат Орлова Е.В. согласились с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Прокурор Монголова Т.С. полагала возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Выслушав мнение обвиняемой, её защитника, государственного обвинителя, исследовав письменное заявление потерпевшей, материалы дела, характеризующие личность ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 не судима (л.д. 70-71).

По месту жительства со стороны полиции (л.д. 87, 89), главой Тыретского МО (л.д. 88) характеризуется удовлетворительно.

Суд убедился, что содеянное ФИО2 осознала, раскаялась, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред. В настоящее время личность обвиняемой не представляет общественной опасности, условия, при которых действия и поведение ФИО2 могут быть расценены как направленные на примирение с потерпевшей, соблюдены.

Доказательства заглаживания вреда в виде письменного заявления потерпевшей суду представлены, её мнение о примирении выражено добровольно в письменном заявлении. Получено согласие обвиняемой в присутствии её защитника на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд убедился в добровольности и инициативности волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела, и добровольности и осознанности согласия ФИО2 на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

У суда нет оснований отказать в прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, так как оно соответствует целям и задачам уголовного судопроизводства. Ввиду примирения ФИО2 с потерпевшей, её личность перестала быть опасной, и прекращение уголовного преследования отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Оснований для сохранения меры пресечения в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты и взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон марки «Honor 8 Х» оставить в распоряжении У. 

От судебных издержек ФИО2 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-342/2021 Тулунского городского суда Иркутской области.

Судья Кулагин А.В.