УИД: 16RS0024-01-2020-001689-20

Дело № 2-587/2020

Учет 2.144

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 27 июня 2018 года жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> д. 13, недействительным, применения последствий недействительности сделки с восстановлением права на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указано, что 28 июня 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Заключенный договор является недействительным, поскольку доверенность от 04 апреля 2018 года, выданная ФИО1 гр.К., является недействительной в силу допущенной в содержании доверенности ошибки в адресе оформляемого жилого дома и земельного участка, а именно указан адрес: 

<

адрес>, д. 15. Даритель не получил согласия супруги на отчуждение недвижимого имущества, находящегося в их общей совместной собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца и привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании поддержала требования истца ФИО1, подтвердив, что согласия на отчуждение жилого дома и земельного участка не давала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – Нурлатского отдела Управления Росреестра по Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Установлено, что 04 апреля 2018 года ФИО1 уполномочил гр.К. оформить в собственность жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> д. 15; подарить жилой дом и земельный участок по адресу: Республика 

<

адрес> д. 15, его сыну ФИО2 Доверенность удостоверена 

<

данные изъяты>., руководителем исполкома 

<

данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, зарегистрировано в реестре за №.

Из имеющейся в материалах дела копии договора дарения от 28 июня 2018 года, следует, что гр.К., действующая в интересах и от имени ФИО1, на основании доверенности от 04 апреля 2018 года, удостоверенной ФИО7, руководителем 

<

данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан (даритель), подарил ФИО2 (одаряемый) принадлежащие ему на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, д. 13. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанные жилой дом и земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО2 на основании записей о государственной регистрации № и № от 06 июля 2018 года).

Из предоставленной истцом описи документов, принятых для оказания государственной услуги – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание по адресу: 

<

адрес>, д. 13, следует, что представитель заявителя ФИО1 гр.К. предоставила заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, договор дарения от 28 июня 2018 года, электронный платеж от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от 04 апреля 2018 года № руководитель исполкома 

<

данные изъяты> СП ФИО8 

Согласно справке, выданной исполкомом 

<

данные изъяты> сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан от 24 сентября 2020 года, земельный участок и непригодный для проживания старый разваленный дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 15, принадлежат ФИО9 и ФИО10 по 1 /2 доли за каждым.

Из свидетельства о браке следует, что ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО5. Сведений о прекращении брака между ФИО1 и ФИО3 сторонами не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заключенная между истцом и ответчиком сделка, предусмотренная статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительной, поскольку совершена в отношении недвижимого имущества, приобретенного в браке, без согласия третьего лица супруги истца ФИО3 и в отношении недвижимого имущества, право на отчуждение которого на основании доверенности от 04 апреля 2018 года у представителя дарителя гр.К. отсутствовало. 

Доводы ответчика о том, что договор заключен по инициативе истца и матери ФИО3 по обоюдному согласию суд опровергает, поскольку ответчиком не представлены доказательства соблюдения требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при отчуждении спорного имущества и наличия права на отчуждение представителем дарителя гр.К. спорного имущества.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, на основании недействительного договора дарения в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ произведены записи № и № о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 13, за ФИО2

Применяя последствия недействительности сделки, суд признает недействительной государственную регистрацию права собственности ответчиком на спорные жилой дом и земельный участок и считает необходимым прекратить соответствующие записи об этом Едином государственном реестре недвижимости, а также восстановить право собственности на спорное имущество за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика 

<

адрес> д. 13, заключенный 28 июня 2018 года между дарителем ФИО1 и одаряемым ФИО2.

Признать недействительной и прекратить записи № и № Едином государственном реестре недвижимости от 06 июля 2018 года о регистрации за ФИО2 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 13.

Восстановить за ФИО1 право собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. 13. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: 

Мотивированно решение составлено 25 сентября 2020 года