УИД:35RS0006-01-2020-001922-91 2-975/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 ноября 2020 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации ГП «Город Великий Устюг» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации ГП «Город Великий Устюг» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежит по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, оба расположенные по адресу: .... Право общей долевой собственности на 10/12 (5/6) долей на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано. Начиная с 2007 года, истец проживает в данном доме, содержит его, обрабатывает земельный участок. Наследодатель истца ее бабушка ФИО9 на момент выдачи свидетельства о праве на наследство проживала в этом доме, остальные лица были сняты с регистрационного учета в период с 1957 по 1969 годы. Наследство после ее смерти принял ФИО10, а после его смерти – истец. Другие наследники интереса к имуществу не проявляли, в реестрах муниципальной и федеральной собственности информация об указанных выше объектах отсутствует. 

Просит суд признать за ней право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,7 кв.м, расположенный по адресу: ..., и на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м, находящийся по тому же адресу. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным при подаче иска. ФИО1 пояснила суду, что испрашиваемые дом и земельный участок изначально принадлежали ее прадеду ФИО12, умершему в 1944 году. Его наследниками, принявшими наследство, являлись дети: В.А., И.А., А.А., ФИО13, а также муж и сын дочери В.А.- З.Д. и Ю.З. Дед истца, ФИО10, после смерти ФИО9, проживал в этом доме один, поэтому с ним стали жить родители ФИО1 Когда дед заболел, его забрала жить к себе дочь. Истец переехала жить в дом, так как он остался бесхозным. Другие собственники дома не приезжали и не интересовались имуществом. В настоящее время дому требуется капитальный ремонт, необходимо провести отопление, газовое или электрическое, однако она не имеет возможности выполнить какие-либо работы в отсутствие согласия других собственников недвижимости. Фактически домом владела бабушка истца, ФИО9, которая умерла в 1997 году. Другие наследники интереса к имуществу не проявляют, за домом не следят. 

Ответчики ФИО2, ФИО14, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель ответчика администрации ГП «Город Великий Устюг» Вологодской области не явились, извещены надлежаще, возражений относительно исковых требований не выразили. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, направили отзывы. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Как следует из материалов дела, домовладение, состоящее из одноэтажного, деревянного жилого дома с забором по адресу: ..., принадлежало ФИО12 ( л.д. 14). 

ФИО12 умер .... 

Наследство после его смерти приняли сыновья В.А., И.А., А.А., дочери ФИО13, а также члены семьи умершей дочери Ф.А. – ее сын Ю.З. и муж З.Д.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о праве наследования (по закону) от 11 марта 1964 года. 

Решением № 430 исполкома Великоустюгского городского Совета депутатов трудящихся от 25 декабря 1963 года улица «Красная слобода» переименована на улицу «Анатолия Угловского». 

Сведения о переименовании дома с № на № содержатся домовой книге. 

Постановлением администрации города Великого Устюга и Великоустюгского района Вологодской области от 03 февраля 1992 года № 65 наследникам ФИО12 по адресу: ..., был предоставлен в собственность земельный участок: З.Д. в размере 79,83 кв.м, Ю.З. в размере 79,83 кв.м, А.А. в размере 159,67 кв.м, В.А. в размере 159,67 кв.м, И.А. в размере 159,67 кв.м, М.Г. в размере 159,67 кв.м, ФИО9 в размере 159,66 кв.м. 

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о здании с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м, годом завершения строительства – 1938, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью 958 кв.м., оба расположенных по адресу: .... 

ФИО9 умерла ..., Ю.З. умер ..., В.А. умер ..., И.А. умер ..., М.Г. умерла .... 

Согласно сообщению нотариуса ФИО15 нотариального округа Московской области, наследство после смерти И.А. приняли жена Т.В., дочь ФИО5, в 2003-2006 годах им выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Дочь ФИО4 отказалась от претензий на наследство. 

От ФИО4, ФИО5 поступили заявления, из которых следует, что возражений относительно исковых требований они не имеют. 

Наследство после смерти ФИО9 принял ее муж, ФИО10

В состав наследства вошли, в том числе, 2/12 доли в праве общей долевой собственности на испрашиваемые жилой дом и земельный участок. 

Наследниками по закону после смерти ... ФИО10 на имущество: 2/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу являются внучка ФИО16 и дочь ФИО7 

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону 35АА0485958 и 35АА 0485957 от 22 января 2013 года, выданными нотариусом по нотариальному округу Великоустюгский район Вологодской области Ф.Е. 

Доказательств тому, что иными собственниками недвижимого имущества предпринимались меры по надлежащему оформлению прав на него, по запросам суда не получено. 

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах Прилуцкой (ФИО1) по 1/12 доле в праве общей долевой собственности на испрашиваемые дом и земельный участок. 

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют. 

ФИО1 представлены документы об оплате земельного налога, начиная с 1990-х годов и по настоящее время, не только за себя, но и за иных правообладателей имущества, с 2009 года - за электричество по договору от 12 ноября 2009 года, доказательства выполнения ремонтных работ, начиная с 2010 года. 

Свидетель Т.В. суду показала, что она родилась и проживает в ..., ФИО1 – ее соседка. Т.В. известно, что ... принадлежал семье Трудовых. В нем жили три сестры, из которых одна уехала в Череповец, другая умерла, третья, Валентина, проживала в доме со своей семьей. После смерти Валентины в доме остался жить ее муж, дед ФИО1 Затем его забрала к себе дочь в поселок Кадуй, а в доме стала жить ФИО1 Она следит за домом, произвела ремонт. Домом давно пользуется семья ФИО1, она в настоящее время ремонтирует его, ей никто не помогает. Других лиц, пользующихся домом и осуществляющих его сохранность, свидетель не видела. 

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что 5/6 долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., является бесхозяйным имуществом, поскольку его титульные собственники в течение длительного времени устранились от владения вещью, не проявляют к ней интереса, не исполняют обязанностей по ее содержанию, в связи с чем имущество фактически брошено собственниками. 

Напротив, ФИО9, а впоследствии ее правопреемники – ФИО10 и истец ФИО17 (ФИО1), на протяжении более 15 лет открыто, добросовестно, непрерывно пользуются домом и земельным участком, осуществляя полномочия собственника, в том числе, 5/6 долями в праве на это имущество. 

Правопритязания со стороны других лиц на испрашиваемые объекты отсутствуют. 

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства, с учетом 1/12 доли ФИО7 и 1/12 доли ФИО18 (1/12+1/12=1/6) в праве общей долевой собственности на недвижимость, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право общей долевой собственности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 48,7 кв.м, расположенный по адресу: .... 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 958 кв.м, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья С.М. Глебова. Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.