Дело № 12-1818/2018

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 16 октября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 27 августа 2018 года директор ООО «ЭкоСтрой» ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что обществом не допущено нарушений трудового законодательства в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, так как расчет выплаты заработной платы был произведен верно. Расчетная ведомость не содержит строку «районный коэффициент» в связи с этим бухгалтерией сумма районного коэффициента учтена в графе «сдельно», на что было указано должностному лицу, вынесшему постановление. В связи с отсутствием события и состава административного правонарушения просил прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дне месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Никаких ходатайств и заявлений к моменту судебного разбирательства от него не поступило.

Защитник – адвокат Козлова О.В., действующая на основании ордера в интересах Козлова О.В., доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснил, что согласно расчёта по сдельной оплате труда начисления районного коэффициента включены работниками ООО «ЭкоСтрой».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО1, и представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласились с доводами жалобы, просили оставить постановление без изменения жалобу директора ООО «ЭкоСтрой» ФИО2, без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены в северных и восточных районах Вологодской области» и Постановления Правительства РФ от 16.07.1992 № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» районный коэффициент к заработной плате на территории Вологодской области для города Вологды и района составляет 1,15, для г. Череповца 1,25. 

Из материалов дела следует, что в Государственную инспекцию труда в Вологодской области поступила информация ВРО ФС РФ № о нарушении трудовых прав работников ООО «ЭкоСтрой». В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Вологодской области в период с 25 июня 2018 года по 06 июля 2018 года, были установлены нарушения норм трудового законодательства со стороны директора ООО «ЭкоСтрой» по адресу: 

<

адрес>, а именно согласно платежной ведомости № от 03 ноября 2017 года обществом произведена выплата заработной платы работникам ООО «ЭкоСтрой» за октябрь в сумме 37870 тысяч рублей 18 копеек, при этом выплата произведена без районного коэффициента. Также, согласно платежному поручению № от 08 декабря 2017 года, была произведена выплата заработной платы за ноябрь работникам ООО «ЭкоСтрой» в размере 37563 тысячи рублей 12 копеек без районного коэффициента.

Виновность директора ООО «ЭкоСтрой» ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2018 года, штатным расписанием ООО «ЭкоСтрой», расчётными ведомостями начисления заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, актом проверки от 04 июля 2018 года, трудовыми договорами, предписанием об устранении выявленных нарушений и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы и обстоятельства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность директора ООО «ЭкоСтрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ – нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 приведённого Кодекса.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО2 и его представителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. К представленному защитником расчёту суд относится критически, поскольку согласно штатного расписания общества и трудовых договоров заключённых ООО «ЭкоСтрой» с работниками (уборщицы, дворники) следует, что оплата труда определена в виде фиксированного оклада у дворников в размере 6000 руб. у уборщиц 3000 руб.. Указанные трудовые договоры не содержат в себе сведений о том, что работники работают на сдельной основе.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 27 августа 2018 года о привлечении директора ООО «ЭкоСтрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области № от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ЭкоСтрой» ФИО2, оставить без изменения жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин