дело № 22-368/25 судья Бондаренко В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 4 марта 2025 года 

Амурский областной суд в составе: председательствующего - судьи Трофимовой Н.А.,

с участием прокурора Лисиной И.А.,

осуждённой ФИО1, 

при секретаре Лебедеве В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Ивановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области об изменении вида исправительного учреждения

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимой, осуждённой: 

- 19 декабря 2022 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № 1 от по ч. 1 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

на основании постановления Ивановского районного суда Амурской области от 26 июля 2023 года неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 3 года 4 месяца 6 дней;

на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 26 марта 2024 года (с учетом внесённых изменений) неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ФИО1 направлена для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав осуждённую ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Лисину И.А., предлагавшую постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН РФ по Амурской области обратился в суд с представлением об изменении осуждённой ФИО1 вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, указав, что осуждённая характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет непогашенные взыскания, признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2024 года принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что она зарекомендовала себя с положительной стороны, сведения, изложенные в характеристике, не соответствуют действительности и имеют отношение к другому лицу, за всё время отбывания наказания в колонии - поселении она работала, добросовестно и ответственно относилась к труду и возложенным обязанностям, от выполнения поручений не отказывалась, активно принимала участие в ремонте исправительного учреждения, в высадке и сортировке овощей, работала по благоустройству отряда и прилегающих территорий. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид всегда опрятный и аккуратный, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, тактична, взысканий за нецензурную брань и агрессивное поведение, а также замечаний от сотрудников администрации исправительного учреждения относительно внешнего вида не имеет, общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы, конфликтных ситуаций не создает, поощрений не имеет в связи с нарушениями и нахождением на профилактических учётах, ссылается на причины, по которым она допустила употребление алкоголя, на то, что раскаивается в нарушении. Указывает, что не могла допустить нарушения 11 и 16 октября 2024 года, поскольку в указанные дни находилась в карантином отделении и в штрафом изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 приводит доводы о законности, обоснованности принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе, употребление спиртных напитков. 

Осуждённый, совершивший указанное нарушение, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, в том числе, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток). 

Осуждённый признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов, по прибытии в колонию-поселение осуждённая ФИО1 была ознакомлена с правилами поведения осуждённых и с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, была предупреждена об ответственности за употребление спиртных напитков и возможности применения к ней в таком случае мер дисциплинарного воздействия (л.д. 23).

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно в течение года допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на неё налагались взыскания, в том числе, взыскание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ.

Так, 11 октября 2024 года осуждённая ФИО1 была подвергнута взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 14 суток за то, что 4 октября 2024 года в 22 часа 20 минут была задержана с признаками алкогольного опьянения – невнятная речь, шатающая походка, резкий запах изо рта (л.д. 26, 27, 28, 29). 

Постановлением врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН России по Амурской области от 11 октября 2024 года осуждённая ФИО1 признана злостным нарушителем режима отбывания наказания (л.д. 31). 

Предусмотренные статьей 116 УИК РФ условия и процедура признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Постановление о признании осуждённой злостным нарушителем отбывания наказания осуждённой в установленном законом порядке обжаловано не было.

При этом из материалов дела также следует, что ранее ФИО1 также нарушала порядок отбывания наказания, за что 14 октября 2024 года ей дважды был объявлен выговор - 6 октября 2024 года осуждённая находилась на своём спальном месте (лежала) без разрешения администрации ИУ в неотведённое для сна время (карантин) и 7 октября 2024 года не вышла на утреннюю зарядку согласно утверждённого распорядка дня (л.д. 31, 32, 33, 34). 

Ошибочное указание суда на даты допущенных ФИО1 нарушений со ссылкой на справку о поощрениях и взысканиях - 11 и 16 октября 2024 года, существенного значения не имеет и о необходимости изменения принятого судом решения не свидетельствует.

Факты допущенных осуждённой нарушений сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, с учётом количества и характера допущенных нарушений, суд пришёл к обоснованному выводу, что для своего исправления осуждённая ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылки осуждённой на причины, по которым ею было допущено нарушение, повлекшее наложение на неё взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, не свидетельствуют об отсутствии у суда оснований для удовлетворения представления врио начальника исправительного учреждения. 

Доводы осуждённой о том, что она зарекомендовала себя с положительной стороны, правила личной гигиены соблюдает, что её внешний вид всегда опрятный и аккуратный, в общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, тактична, опровергаются сведениями, содержащимися характеристике администрации исправительного учреждения, согласно которым ФИО1 характеризуется отрицательно, правила личной гигиены не соблюдает, внешний вид не опрятен, в обращении с сотрудниками администрации исправительного учреждения ведет себя нетактично, а иногда - агрессивно, в общении с осуждёнными использует нецензурные выражения, состоит на профилактических учётах как лицо, склонное к совершению побега, к суициду и членовредительству, к употреблению наркотических, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Доводы осуждённой, что приобщённая к материалам дела характеристика выдана на иное лицо, являются несостоятельными, поскольку характеристика выдана именно на осуждённую ФИО1, подписана должностными лицами исправительного учреждения при исполнении возложенных на них должностных обязанностей и утверждена врио начальника ФКУ КП-4 УФСИН РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в характеристике сведений не имеется. Ссылки осуждённой на то, что взысканий за нецензурную брань и агрессивное поведение, а также замечаний от сотрудников администрации исправительного учреждения относительно внешнего вида она не имеет, о наличии таких оснований не свидетельствуют.

Доводы ФИО1 о том, что она общается в кругу положительно характеризующихся осуждённых, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает должные выводы, конфликтных ситуаций не создает, всё время отбывания наказания в колонии - поселении работала, добросовестно и ответственно относилась к труду и возложенным обязанностям, от выполнения поручений не отказывалась, активно принимала участие в ремонте исправительного учреждения, в проведении работ по благоустройству отряда и прилегающих территорий, в высадке и сортировке овощей, умысла уклоняться от отбывания наказания у неё им имелось, в нарушении правил внутреннего распорядка она раскаивается, не опровергают изложенные в характеристике сведения и, с учётом приведённых выше сведений, достаточными для вывода об отсутствии оснований изменения назначенного осуждённой вида исправительного учреждения быть не могут. 

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ивановского районного суда Амурской области от 10 декабря 2024 года об изменении осуждённой ФИО1 вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Амурского 

областного суда Н.А. Трофимова