№ 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Клинцовского городского суда 

<

адрес> ФИО5, 

с участием ФИО1,

его защитника Пилипенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 25 мая 2020года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО3 об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КРФ об административных правонарушениях было прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2, изменить, исключив из текста постановления указание на вину ФИО1 в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и производство по делу в отношении него прекратить по п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Пилипенко Н.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили постановление изменить, дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ст. 12.24 КРФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16час.20мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21213 регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1, и автомашины АУДИ 80 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

По результатам проведенной проверки ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение о прекращении производства по делу, ст. инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 указал, что привлечь к административной ответственности ФИО1 и ФИО3 не представляется возможным по срокам давности привлечения к административной ответственности, однако, судья не может согласиться с данным выводом, в силу ст.4.5 КРФ об административных правонарушениях

срок давности по ст.12.24 КРФ об административных правонарушениях составляет один год.

В материалах дела имеются заключения экспертов в отношении ФИО1 и ФИО4, однако, данным заключениям инспектором не дана оценка.

Ст.12.24 КРФ об административных правонарушениях состоит из двух частей, но ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 не указана по какой части данной статьи возбуждено дело об административном правонарушении.

По мнению судьи, вышеуказанный недостаток постановления является существенным процессуальным нарушениями порядка привлечения к ответственности, данное нарушение не может быть устранен в ходе рассмотрения жалобы по существу, поскольку судья при рассмотрении жалобы не подменяет должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, и не проводит первоначальную оценку всех обстоятельств дела, которые должны были стать предметом мотивирования обжалуемого постановления, а лишь проверяет правильность принятого процессуального решения должностного лица.

Кроме того, указанный существенный процессуальный недостаток постановления не позволят судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы в установленном процессуальном порядке установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с тем, что срок давности привлечения (в силу ст.4.5 КоАП РФ - один год с момента выявления нарушений в области дорожного движения) к административной ответственности в настоящее время не истек, то постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела в постановлении необходимо дать надлежащую оценку доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 в отношении ФИО1, от 10-февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО3 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД «Клинцовский» 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: ФИО5