Дело № 2-887/2020

16RS0011-01-2020-002232-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хайбуллиной И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором (предложением о заключении кредитного договора) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты>. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты>. Также взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты>, последний платеж – 

<

данные изъяты>.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 

<

данные изъяты>, неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Довод ответчика о том, что при выдаче кредита банком не учтены его финансовые возможности по возврату кредита и экономическая ситуация, не может являться основанием для освобождения от обязательств ответчика по кредитному договору. 

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина