Дело №2-3332/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 8 августа 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищного надзора Республики Марий Эл к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возложении обязанности произвести работы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищного надзора Республики Марий Эл обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности исполнить работы по приведению квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с первоначальным проектным решением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Республика 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в адрес Управления Государственной жилищной инспекции Республики Марий Эл поступили обращения ОАО «ЖЭУК «Заводская» единоличного исполнительного органа ООО «Домоуправление-12», осуществляющего управление многоквартирным домом №

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по вопросу нарушения правил пользования жилыми помещениями ФИО2 По результатам проверки составлен акт от 

<

данные изъяты> с указанием выявленных нарушений – выполнена перепланировка в жилом помещении №

<

данные изъяты>; устройство подпола в жилом помещении (кухни); наблюдается просадка полов по грунту, изменение несущей способности фундамента, прогибы межпанельных перегородок, перекос дверных коробок; выполнен монтаж дверного проема (поз №4), выполнен демонтаж дверного проема (поз №

<

данные изъяты>). Собственнику выдано предписание от 

<

данные изъяты>, однако 

<

данные изъяты> в адрес Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл поступило повторное обращение по указанной жалобе. Применение Департаментом мер административного воздействия в отношении ответчика не привело к достижению задач административного законодательства и целей административного наказания, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчика был также привлечен ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., в лице законного представителя ФИО1

Представители истца ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, представили выкопировку из первоначального проектного решения, указала, что подвал под квартирой истца им не предусмотрен. 

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р., оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснил, что квартиру приобрел уже в перепланированном виде – с обустроенным погребом, перепланировка в установленном порядке не согласовывалась, доказательств обратного у него не имеется.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУК «Заводская» ФИО5 поддержала заявленные исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов на указанное жилое помещение, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Исходя из ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ истец, как орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в случае выявления нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что истец является органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации по смыслу п.4 ч.6 ст.20 ЖК РФ (л.д.34-45).

Жилое помещение по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля 1/6). и его несовершеннолетнему сыну ФИО2, 

<

данные изъяты> г.р. (доля 5/6).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в результате проведения проверки выявлен факт самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, а именно без согласования в установленном порядке выполнено устройство погреба (подпола) в данном жилом помещении (на кухне), в результате чего наблюдается просадка полов по грунту, изменение несущей способности фундамента.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными документами (л.д.5-20), ответчик признал его в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента жилищного надзора Республики Марий Эл к ФИО1, действующему также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о возложении обязанности произвести работы удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, произвести работы по приведению жилого помещения по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с первоначальным проектным решением.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 11.08.2017.