Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ФИО1 15 ноября 2017 года

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи СТЕПНОВОЙ О.Н.,

при секретаре ЛУЩЕКО М.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 года,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство финансового контроля»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.01.2013 годав общей сумме 56028 руб. 55 коп., в обоснование исковых требований указал, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 21.01.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., путем перечисления данных денежных средств на кредитную карту, открытую ответчиком на основании заявления на выпуск карты от 21.01.2013 года. При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать. На основании договорауступкиправ требования № от 12.05.2015 года, приложению №1 к дополнительному соглашению №1 к договору об уступке прав от 12.05.2015 года, к ООО «Агентство финансового контроля», перешли принадлежащие между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» права требования по кредитному договору № от 21.01.2013 года, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» иФИО2 Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 30.08.2017 годасоставляет 56028 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности: по основному долгу –39974 руб. 00 коп.,по процентам – 5885 руб. 73 коп., по комиссии - 4168 руб. 82 коп., по штрафам – 6000 руб. Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, имеются основания для досрочного требования кредита.

Представитель истца ООО«Агентство финансового контроля» извещенный надлежавшим образом о дате, времени и месте слушания дело, на судебное заседания не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в данное судебное заседание явился, однако после разрешения заявленного им ходатайства об отводе председательствующего судьи добровольно покинул зал судебного заседания, пояснив что не желает принимать участие в судебном процессе. При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) по сделке (уступка требования) в порядке и на условиях, установленных п. 2 ст. 382, ст. ст. 384,389 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно заявлению на выпуск кредитной карты от 21.01.2013 года, заявления на активизацию неименной карты и ввода в действие тарифов по банковскому продукту от 21.01.2013 г., информации о банковском продукте Карта «Стандарт» от 21.01.2013 года, условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке, выписке по счету ответчика истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 40 000 рублей под 34,9% годовых, с условием ежемесячного платежа по кредиту в размере не менее 5% от размера задолженности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, согласно исковому заявлению истца, расчету задолженности, у ответчика перед истцом по состоянию на 30.08.2017 года имеется задолженность по возврату основного долга по кредиту в сумме 39974 рублей 73 копейки, процентов за пользование кредитом в сумме 5885 рубля 73 копейки. Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия задолженности суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно Условиям договора о предоставлении кредита п.2 ч.3 истцом ответчику за просрочку в возврате кредита была начислена неустойка (штраф), размер который согласно расчету истца по состоянию на 30.08.2017 года составляет 6000 рублей, а также комиссия в сумме 4168 рублей 82 копейки.

Расчет указанной неустойки также проверен судом, и является обоснованным.

05.06.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами и их доказательствами суд полагает, что исковые требования истца в соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку в возврате кредита в вышеуказанных денежных суммах. 

С учетом требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 880 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Агентство финансового контроля»задолженность по кредитному договору № от 21.01.2013 в общей сумме 56028 руб. 55 коп., в том числе сумма задолженности: по основному долгу –39974 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 5885 руб. 73 коп., по комиссии - 4168 руб. 82 коп., по штрафам – 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной редакции.

Председательствующий: .

Решение в окончательной редакции изготовлено 17.11.2017 года.

Председательствующий: