К делу № 2-385/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 мая 2019 года 

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.Т., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав следующее.

10.02.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

......> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 477326,97 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля КIА RIO, цвет бежевый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

......> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

19.12.2018 г. в адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования заемщика не исполнены. 

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 г. и составляет 382793,04 руб., в том числе: просроченная ссуда – 355327,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 1180,76 руб., неустойка по ссудному договору – 25310,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 975,39 руб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №

<

......> от 10.02.2017 г. в размере 382793,04 руб. и государственную пошлину в размере 13107, 93 руб., а так же обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль КIА RIO, цвет бежевый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

......> определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о том, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала частично, согласившись с определенным истцом размером задолженности по кредитному договору и возражая против обращения взыскания на предмет залога автомобиля КIА RIO, цвет бежевый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

......>,поскольку она периодически осуществляла оплату и поскольку истцом не определена начальная продажная цена автомобиля с торгов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ), что так же указано в общих условиях кредитования в п.4.2.3.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно исследованным судом письменным доказательствам, 10.02.2017 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 

<

......>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 477326,97 руб. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля КIА RIO, цвет бежевый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

......>. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены полностью, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская неоднократные просрочки платежей и имея задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 г. в размере 382793,04 руб. (355327,01 руб. просроченная ссуда + 1180,76 руб. проценты по просроченной ссуде + 25310,24 руб. неустойка на просроченную ссуду + 975,39 руб. неустойка на просроченную ссуду = 382793,04 руб.).

Согласно представленным в суд квитанциям о погашении задолженности по кредиту ПАО «Совкомбанк», ответчиком оплачено от 13.04.2019 г. – 3000 руб., от 19.04.2019 г. оплачено 5000 руб., данные платежи учтены истцом, представившим актуальный расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 г. и уточнившим исковые требования.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита (количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей). Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.10 Кредитного договора № 

<

......> от 10.02.2017 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство: KIA RIО, цвет бежевый, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

......>В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

19.12.2018 г. в адрес ответчика со стороны Банка была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако требования заемщика не исполнены. 

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, а так же неустойки, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчик суду не представил.

Судом установлено, что при заключении договора до сведения ответчика была доведена вся информация об условиях кредита, с которой он ознакомился и согласился с ней, собственноручно проставив подписи в соответствующих графах, в связи с чем, действуя по своему усмотрению (по своей волей и в своём интересе, то есть осознанно и добровольно) и соответственно, предвидя в будущем любые обстоятельства, которые возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, принял на себя эти обязательства. Ответчик обладал свободой выбора при реализации своих прав, в том числе и при заключении кредитного договора (таких как: размер процентной ставки, полная стоимость кредита, размер неустойки за неисполнение договора и т.д.), в случае неприемлемости условий кредитного договора он был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, вместе с тем его собственноручные подписи в документах подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, а, следовательно, имел свободу выбора между предложенным истцом кредитным договором и на его условиях, и обращения в другую кредитную или иную организацию, однако не воспользовался ею. Доказательств того обстоятельства, что отказ ответчика от заключения кредитного договора на условиях истца, мог повлечь отказ в его заключении, равно как и понуждения к заключению такового, ответчиком также не представлено.

Таким образом, ответчиком добровольно сделан выбор предложенных истцом условий кредитного договора, являющихся обязательными для исполнения сторонами (ст.425 ГК РФ). 

Поскольку ответчик, многократно допуская нарушение сроков и сумм платежей, не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по нему, требование истца о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено, суд признаёт иск доказанным, а исковые требования в части взыскания с ответчика просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет принятые на себя по исполнению условий договора обязательства, требование о досрочном погашении кредита ответчиком также не исполнено, и поскольку расторжение кредитного договора влечёт прекращение обязательств в последующем и не лишает кредитора права требовать с заёмщика образовавшуюся вследствие ненадлежащего исполнения им договора до момента его расторжения задолженность, учитывая, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесён существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, в виде не возврата оставшейся суммы основного долга и процентов по договору, вследствие чего он в значительной степени может лишиться того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Проверив расчет истца в части взыскания суммы основного долга, процентов и неустойки, суд находит его верным, мотивированных возражений ответчиком не представлено, поэтому с истца подлежит взысканию в полном объеме просроченная ссуда – 355327,01 руб., проценты по просроченной ссуде – 1180,76 руб., неустойка по ссудному договору – 25310,24 руб., неустойка на просроченную ссуду 975,39 руб..

При этом истцом рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.04.2019 г. и предъявлены требования к её взысканию, после чего ответчик в период судебного разбирательства по настоящему делу 13.05.2019 г. частично погасил сумму задолженности в размере 20000 рублей, что не является основанием для признания расчёта цены иска неправильным, а признается судом основанием к зачёту в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом при исполнении решения суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» содержится требование об обращении взыскания на предмет залога – вышеуказанное транспортное средство, способ реализации – с публичных торов, однако начальная продажная цена транспортного средства, с которой начинаются торги, истцом не определена и в иске не указана, доказательств, подтверждающих указанную оценку, к иску не приложено и суду не представлено, что не соответствует требованиям п.5 ч.1 ст.131 и абз.5 ст.132 ГПК РФ, судом истцу было предложено уточнить правовую позицию по требованию об обращении взыскания на предмет залога в части установления начальной продажной цены транспортного средства, с которой начинаются торги, и представить суду соответствующие подтверждающие доказательства. Однако истцом начальная продажная цена автомобиля, с которой начинаются торги указана так и не была и доказательств её определения суду не представлено, в связи с чем в указанной части суд полагает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения.

При этом суд также принимает признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по кредитному договору, которое соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; требования истца в этой части обоснованны, указанные им обстоятельства нашли подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в соответствующей части.

Кроме того, при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 13107,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены (соответствующим платежным поручением) судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 13107,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Понесённые ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

......> года рождения, уроженки 

<

......> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

......>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №

<

......> от 10.02.2017 года по состоянию на 25.04.2019 г. в размере 382793 (триста восемьдесят две тысячи семьсот девяносто три) рубля 04 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13107 (тринадцать тысяч сто семь) рублей 93 копейки, а всего 395900 (триста девяносто пять тысяч девятьсот) рублей 97 копеек.

В остальной части исковое заявление ПАО «Совкомбанк» оставить без рассмотрения.

При исполнении решения суда зачесть в счёт погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №

<

......> от 10.02.2017 г. денежную сумму в размере 20000 рублей 00 копеек, внесённую ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» в период судебного разбирательства по настоящему делу 13.05.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2019 г.

Председательствующий