дело № 2-2457/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, находящийся у ФИО1, а также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2012г. в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 429 252 рублей, на срок до 16.10.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2012г. между ФИО2 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.10.2012г. заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 16.10.2012г. ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

18.09.2014г. Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012г. в размере 492 005, 12 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 120, 05 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 16.10.2012г. составляет 283 396, 28 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

Кроме того ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 16.10.2012г., продал находящийся в залоге автомобиль модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный.

В настоящее время новым собственником предмета залога является ФИО1, проживающая по 

<

адрес>.

ФИО2 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

В судебное заседание представитель истца, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует сообщение оператора связи, следует считать надлежащим извещением. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

16.10.2012г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику предоставлен кредит на сумму 429 252 рублей, на срок до 16.10.2017г. на приобретение автомобиля модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный.

В целях обеспечения выданного кредита 16.10.2012г. между ФИО2 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 16.10.2012г. заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 16.10.2012г. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

18.09.2014г. Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012г. в размере 492 005, 12 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 120, 05 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени решение суда не исполнил, задолженность перед банком не погасил.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 16.10.2012г. составляет 283 396, 28 рублей.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД г. Ставрополь от 08.11.2018г. № с 21.06.2017г. собственником автомобиля модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет красный, является ФИО1

ФИО2 в нарушение условий договора залога № от 16.10.2012г., продал находящийся в залоге автомобиль модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный.

Таким образом, ФИО2 нарушил условия договора залога.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога № залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Следовательно, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. 

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ регулирующей прекращение залога.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2018г. В силу изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль - модель А21 VORTEX ESTINA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет красный, находящийся у ФИО1, по месту жительства: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков