Дело №2-410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Рябых Т.В.,

При секретаре Пальчиковой Ж.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУК многопрофильный центр культуры «Элегия», администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК многопрофильный центр культуры «Элегия» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №16 от 11.04.2019г., в обоснование иска ссылалась на то, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности экономиста. 11.04.2019г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Полагает приказ незаконным, так как в приказе отсутствует указание на конкретное нарушение, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности, а также конкретный пункт должностной инструкции, возлагающей на нее обязанность исполнения данной обязанности, отсутствует основание, послужившее вынесением данного приказа., что лишает ее право на защиту трудовых прав в полном объеме, так как не известно нарушение, за которое она привлечена к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду показала, что ей сказали сделать расчет темпов роста заработных плат, хотя она начислением заработных плат не занимается, это делает ФИО2, ею была допущена ошибка, поскольку она поделила не на 12 месяцев, а на 14 месяцев, так как некоторые суммы перешли с 2018г. После чего, ее стали заставлять делать какие-то расчеты по заработной плате, от чего у нее поднялось давление и она вынуждена была уйти на больничный. Указывает, что в отношении нее имеет место дискриминация, так как работодатель хочет, чтобы она уволилась, заставляет делать работу, которая не входит в ее обязанности. Не отрицала, что ей предлагали дать объяснения по факту предоставления неграмотного расчета по итогам 1 квартала, который привел к перекосу в темпах роста зарплат, на что она отказалась, также не отрицала, что отказалась подписать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, так как была с ним не согласна. 

В судебном заседании представитель ответчика директор МБУК многопрофильный центр культуры «Элегия» ФИО3 исковые требования не признала. Суду показала, что в 2013г. была создана должность экономиста для того, чтобы вести анализ, мониторинг заработных плат, контролировать темпы роста. В апреле 2019г. начальник отдела культуры, спорта и молодежной политики Задонского муниципального района ФИО4 дала задание бухгалтерии предоставить информацию относительно мониторинга темпов роста зарплат у специалистов и работников АУП, ФИО1 был сделан неграмотный прогнозный расчет, что привело к недопустимому перекосу в темпах роста зарплат, а именно у 11 человек АУП зарплаты были выше, у 17 специалистов зарплата снижена в среднем на 13% от заработной платы по сравнению с 2018г. И ФИО4 был дан срок до 09.04.2019г. для устранения указанной проблемы, указано о необходимости наказать экономиста ФИО1 за неграмотное исполнение должностных обязанностей. После получения 05.04.2019г. указанного письма руководителя, ею было дано ФИО1 задание подготовить отчет о проделанной работе по исправлению перекоса в темпах роста заработных плат, ФИО1 равномерно распределила всем работникам заработную плату, на что ею (ФИО3) вновь было указано на то, что это не правильно, истец вновь начала делать соответствующие расчеты, срок предоставления отчета руководителю проходил, а расчет представлен истцом не был, после чего ФИО1 отказать делать расчеты, указав, что она начислением заработной платы не занимается и ушла на лист нетрудоспособности. ФИО1 было предложено дать объяснения по факту неправильного проведенного анализа темпов роста зарплат, на что поступил отказ, также она отказалась о подписи в приказе о применении дисциплинарного взыскания. После листка нетрудоспособности истец к указанному вопросу не вернулась, до настоящего времени указанные расчеты темпов роста ею не сделаны, штатное расписание не пересмотрено, предложений по изменению сложившейся ситуации от экономиста ФИО1 не поступало. После наложения дисциплинарного взыскания, истец отказывается выполнять любую работу, которую она ей поручает, в связи с чем, она вынуждена давать задание истцу в письменном виде под роспись. В обязанности истца входит проведение всех экономических расчетов, ФИО2 в свою очередь производит начисление заработной платы, но не ее расчет.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБУК многопрофильный центр культуры «Элегия» с 02.09.2013г. по настоящее время, в должности экономиста, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором №34 от 02.09.2013г. с дополнительными соглашениями, копией трудовой книжки.

Согласно трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него пунктом 1 трудового договора, согласно п. 1 работник обязуется лично выполнять следующую работу в соответствии с условиями трудового договора в соответствии с должностными обязанностями. 

Приказом № 16 от 11.04.2019г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С указанным приказом истец была ознакомлена 11.04.2019г., однако от подписи отказалась, что подтверждается актом от 11.04.2019г. и показаниями свидетелей Б.И.В. и Е.Е.И.., не оспорено и самой истицей, которая суду показала, что не знает почему не подписала указанный приказ. Кроме того, 17.04.2019г. на приказе от 11.04.2019г., истцом было собственноручно написано, что "это не тот приказ, в том приказе было написано совсем по другому". 

При таких обстоятельствах, факт ознакомления истца с приказом №16 от 11.04.2019г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В данном приказе указано, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей экономиста. 

Основанием для вынесения указанного приказа послужило письмо начальника отдела культуры, спорта и молодежной политики Задонского муниципального района ФИО4 от 05.04.2019г., из которого следует, что согласно указу Президента РФ в 2019г. целевой показатель по заработной плате в учреждениях культуры должен быть 28544 руб., то есть средний темп роста заработной платы в 2019г. составляет 6% от показателей 2018г. По итогам 1 квартала 2019г. ФИО4 проведен анализ темпов роста зарплат в МБУК МЦК "Элегия", в результате неграмотных расчетов экономиста ФИО1, отсутствия прогнозных расчетов и ежемесячного мониторинга темпов роста зарплат, по итогам 1 квартала произведен недопустимый перекос в темпах роста зарплат у АУП и специалистов: повышена зарплата у 11 человек АУП в среднем на 33%, у 17 специалистов зарплата снижена в среднем на 13% от ЗП 2018г., еще у 4 специалистов темп роста не достигает 6%. ФИО4 просила принять меры по исправлению сложившейся ситуации, сделать прогнозные расчеты, внести изменения в штатное расписание, наказать экономиста ФИО1 за неграмотное исполнение должностных обязанностей, отчет о проделанной работе предоставить не позднее 09.04. 2019г. 

Истец ФИО1 в судебном заседании не отрицала то обстоятельство, что ею изготавливались соответствующие расчеты, о которых идет речь в письме ФИО4 от 05.04.2019г., указав при этом, что эту работу должна была осуществлять бухгалтер по начислению заработной платы ФИО2, а не она, и руководитель незаконно возложил на нее обязанности по проведению указанных расчетов, так как начислением заработной платы она не занимается. 

Кроме того, истец не отрицала факт ознакомления с указанным письмом от 05.04.2019г., не соглашаясь с ним по существу.

Согласно должностной обязанности экономиста, утвержденной директором МБУК МЦК "Элегия" 02.09.2013г., с которой ознакомлена ФИО1, в обязанности работника входит: составление штатного расписания, ведение протоколов по заработной плате, предоставление отчета в Управление культуры и искусства о структуре заработной платы работников, выполнение отдельных служебных поручений непосредственного руководителя и др.

При этом согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов, служащих, к квалификационным характеристикам экономиста относится: выполнение работы по осуществлению экономической деятельности предприятия, направленной на повышение эффективности и рентабельности производства, качества выпускаемой и освоение новых видов продукции, достижение высоких конечных результатов при оптимальном использовании материальных, трудовых и финансовых ресурсов. 

Выполняет расчеты по материальным, трудовым и финансовым затратам, необходимые для производства и реализации выпускаемой продукции, освоения новых видов продукции, прогрессивной техники и технологии.

Осуществляет экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия и его подразделений, выявляет резервы производства, разрабатывает меры по обеспечению режима экономии, повышению рентабельности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда, снижению издержек на производство и реализацию продукции, устранению потерь и непроизводительных расходов, а также выявлению возможностей дополнительного выпуска продукции.

Определяет экономическую эффективность организации труда и производства, внедрения новой техники и технологии, рационализаторских предложений и изобретений.

Участвует в рассмотрении разработанных производственно-хозяйственных планов, проведении работ по ресурсосбережению, во внедрении и совершенствовании внутрихозяйственного расчета, совершенствовании прогрессивных форм организации труда и управления, а также плановой и учетной документации. 

Ведет учет экономических показателей результатов производственной деятельности предприятия и его подразделений, а также учет заключенных договоров. Подготавливает периодическую отчетность в установленные сроки, и другие обязанности.

Довод истца о том, что указанную работу по проведению расчетов темпа роста заработной платы руководитель заставил делать ее незаконно, поскольку расчетом заработной платы занимается бухгалтер ФИО2, основан на ее субъективном мнение и ничем не подтвержден, напротив, опровергается должностной инструкцией истца, где указано на необходимость предоставления отчета в Управление культуры и искусства о структуре заработной платы, составление штатного расписания, а также выполнение отдельных служебных поручений непосредственного руководителя. 

Кроме того, из должностной инструкции бухгалтера ФИО2 усматривается, что в ее обязанности входит начисление оплаты труда работников организации, контроль расхода фонда оплаты труда. Начисление заработной платы производится исходя из табеля учета рабочего времени, штатного расписания, приказов о премировании, о выплате стимулирующих баллов, которые предоставляются ей руководителем учреждения, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО2, которая также указала, что никакие расчеты, анализы темпов роста, ею не делаются, так как это входит в обязанности экономиста. В контроль расхода фонда оплаты труда входит контроль за его объемом расходованием, целевым использованием.

Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела культуры, спорта и молодежной политики Задонского муниципального района ФИО4, которая также в суде показала, что в ее должностные обязанности входит осуществление руководства всеми учреждениями культуры района с целью создания условий для духовного и культурного развития личности, ведение и представление государственного статистического учета и отчетности, материального обеспечения, социальной защиты работников, педагогов физкультуры и спорта в установленном законом порядке. Выполняет работу по внесению предложений по формированию бюджета района в соответствии с положением об основах хозяйственной деятельности и финансирования учреждений культуры и спорта, контролю использования бюджетных средств учреждений культуры района, осуществляет мониторинг заработных плат, что подтверждено должностной инструкцией.

Также свидетель ФИО4 показала, что она курирует работу МБУК МЦК "Элегия", данное учреждение выполняет функции методического центра для всех учреждений района, отдел бухгалтерии курирует заработные платы, финансовые поступления и материально-техническую изменение базы всего района, в том числе осуществляют мониторинг заработных плат. Она имеет право давать задания отделу бухгалтерии по предоставлению мониторинга заработных плат, расчетов темпа роста и иные сведения. Указала, что согласно Указа Президента РФ одним из ключевых показателей МБУК МЦК "Элегия" является показатель по заработной плате, которые находятся на контроле в Управлении, так как в заработную плату входят и предоставляемые из областного бюджета субсидии на указанные цели, выделяемые району. За последнее время имело место повышение заработных плат, должностных окладов, кроме специалистов АУП, им была повышена заработная плата с начала 2019г. 

Особо свидетель ФИО4 обратила внимание суда на то, что по их просьбе главой района, который является учредителем МБУК МЦК "Элегия", была введена новая штатная единица – экономист, которую заняла истец, для расчетов экономических видов деятельности на перспективу и в настоящее время. В должностные обязанности экономиста входило ведение мониторинга заработных плат работников и составление штатного расписания. 

Свидетель ФИО4 показала, что заработные платы сотрудников АУП состоят из штатного расписания в виде должностного оклада, надбавок за выслугу лет, за сложность условий работы и премиальных выплат, которые у специалистов АУП являются фиксированными (квартальными, полугодовыми и годовыми). У специалистов заработная плата состоит по штатному расписанию из должностного оклада, надбавок за выслугу лет, категорию, сложность и ежемесячных премий, которые рассчитываются исходя из эффективности трудовой деятельности в зависимости от того, что работник заработает (оформляется через оценочную комиссию, которая может принять решение о снижении баллов или наоборот о повышении). Нормативными документами были внесены изменения в штатное расписание специалистов АУП, в связи с чем, ФИО1 переделала штатное расписание, она сделала расчет и на основании расчета рассчитала фонд заработной платы с целью того, чтобы учесть равномерное повышение заработных плат у специалистов АУП и специалистов. После 1 квартала она запросила у бухгалтера по начислению заработных плат ФИО5 справки 2-НДФЛ по всем сотрудникам, что делает регулярно, так как отслеживает рост заработных плат, делает соответствующие сводные расчеты. Ею было обнаружено, что размер заработной платы у специалистов упал по сравнению с предыдущим годом, а у работников АУП, напротив увеличилась на 30%, что является недопустимым. Был приглашен директор МБУК МЦК "Элегия", у которого она спросила, есть ли анализ заработных плат по итогам 1 квартала, его не оказалось. В связи с чем было написано письмо от 05.04.2019г., в котором она привела результаты своих расчетов, предложила внести исправления, но работа выполнена не была и только после этого к истцу была применена мера дисциплинарного взыскания. ФИО1 делался расчет по штатному расписанию, перекос в заработной плате произошел из-за того, что в штатное расписание были включены суммы без учета премиальных выплат. Свидетель указала, что ею говорилось об этом ФИО1 на момент составления штатного расписания, предлагала смотреть соответствии заработных плат с премией, выясняла, не произойдет ли перерасход ФОТ. Но этого истцом учтено не было, темпы роста должны были составить 6%, а он составил где –то больше, где-то вообще стал ниже. Истцом также не было учтено при расчете штатного расписания, что специалисты АУП получают квартальные, полугодовые и годовые премии, в связи с чем, в сложившейся ситуации ошибка была сделана изначально экономистом, которая не исправлена до настоящего времени, несмотря на ее письмо от 05.04.2019г. 

Из Устава МБУК МЦК "Элегия" следует, что учредителем учреждения является муниципальное образование Задонского муниципального района, в лице администрации Задонского муниципального района. Учреждение взаимодействует с Отделом культуры, спорта и молодежной политики Задонского муниципального района Липецкой области и муниципальными бюджетными учреждениями культуры сельских и городского поселения в решении вопросов межпоселенческого характера. 

При таких обстоятельствах, в силу своих должностных полномочий начальник Отдела культуры, спорта и молодежной политики Задонского муниципального района Липецкой области ФИО4 имела право истребовать от истца предоставление расчетов темпа роста заработных плат, осуществлять контроль за расходованием денежных средств. 

То обстоятельство, что истец предоставила расчеты заработной платы, которые привели к перекосу в темпах роста, не оспаривается самой истицей, и иными письменными доказательствами, а также анализом заработной платы за 1 квартал 2019г. 

Из пояснений директора ФИО3 и свидетелей Д.Е.А., Г.О.В., Б.И.В. следует, что после получения письма от 05.04.2019г. ФИО1 было предложено в срок до 09.04.2019г. внести изменения в штатное расписание, сделать прогнозные расчеты для исправления сложившейся ситуации, убрать перекос в темпах роста заработной платы, однако указанная работа не была сделана до настоящего времени. 

Истцу 09.04.2019г. было предложено в течение двух дней предоставить письменное объяснение по факту нарушений о том, что по итогам 1 квартала 2019г. был проведен анализ темпов роста зарплаты в МБУК МЦК "Элегия". В результате неграмотных расчетов, отсутствия прогнозных расчетов и ежемесячного мониторинга темпов роста зарплаты у АУП и специалистов. 

Однако, истец отказалась расписаться в требовании о дачи письменного объяснения, о чем был составлен соответствующий акт от 09.04.2019г., указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели Б.И.В. и Г.О.В. Кроме того, истец в судебном заседании подтвердила факт отказа подписи в требовании, показав, что на нее оказывалось давление из-за чего ухудшалось ее состояние здоровья. Не отрицала, что ею не было дано и объяснение и не предоставлен указанный расчет. 

Свои возражения относительно правильности предоставления расчетов, составления штатного расписания, структуры заработной платы, а также относительно того, кто должен выполнять указанный вид работ, ФИО1 могла изложить в письменных возражениях, в виду отсутствия которых у работодателя не имелось возможности оценить ее доводы. Не оспаривалось истцом и то, что к 09.04.2019г. отчет о проделанной работе ею сделан не был.

Довод истца о том, что работодателем не указано в приказе, в чем конкретно выразилось допущенное истцом нарушение, его основание, не может служить безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку работодатель в судебном заседание предоставил доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что причиной объявления выговора явились именно предоставление истцом некорректных расчетов темпа роста, невыполнение заданий руководителя, о чем было известно истцу, данный вопрос находится на особом контроле Управления культуры Липецкой области.

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе ( п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 ( в редакции от 24.11.2015г.)

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения истцом должностных обязанностей, трудового договора подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Статьёй 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор ; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет устранить определенность в наполнении функциональных обязанностей работника, т.е. позволяет установить, что конкретно должен делать работник. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). ".. . "

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Поскольку исполнять свои обязанности работник может лишь будучи о них осведомленным, то закон предусматривает обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 10 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), что и было сделано в отношении ФИО6

Выполнение указаний работодателя, соблюдение режима рабочего времени, трудовой дисциплины являются прямыми должностными обязанностями истца в соответствии с должностной инструкцией, условиями трудового договора, в связи с чем их невыполнение или ненадлежащее выполнение являются достаточным и законным основанием привлечения работника к дисциплинарной ответственности. 

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению истцом обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Разрешая исковые требования о признании приказа № 16 от 11.04.2019г. о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, свидетелей, письменных доказательств, исходя из трудового договора, заключенного с истцом, должностной инструкции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

Истцу было известно основание для привлечения к дисциплинарной ответственности, в срок, предложенный ей руководителем, указанные нарушения устранены не были, объяснения дать истец отказалась.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлена вина истца в совершении вменяемого дисциплинарного проступка, основания для наложения дисциплинарного взыскания у работодателя имелись, заявленные исковые требования об отмене вышеназванного приказа не подлежат удовлетворению.

Предположения истца о предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не могут являться основанием для принятия иного решения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению истцом должностных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, достаточным и правомерным основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора могло являться одно лишь систематическое нарушение должностной обязанности, в связи с чем, довод истца, что ранее к ответственности она не привлекалась, не имеет правового значения.

Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от работника письменное объяснение, которые истцом даны не были.

Дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, как того требует часть 3 статьи 193 ТК РФ.

Тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, учтены самим работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, которое является соразмерным совершённому истцом проступку, с учетом политики самого учреждения, являющегося муниципальным бюджетным учреждением. 

Факт ознакомления истца с приказом о применении дисциплинарного взыскания подтверждается самим истцом и письменными доказательствами по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к МБУК многопрофильный центр культуры «Элегия», администрации Задонского муниципального района Липецкой области о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания №16 от 11.04.2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 19.08.2019г.