КОПИЯ 

Судья Селезнев К.Я.

РЕШЕНИЕ

 

№ 7-142/2017

21 декабря 2017 г.

г. Москва

Судья Московского окружного военного суда Гринев Алексей Юрьевич

при секретаре Мусиенко Т.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержавшего жалобу, судья Московского окружного военного суда

установил:

Деревянко признан виновным в не содержащем уголовно наказуемого деяния управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих указанных в обжалуемом судебном постановлении обстоятельствах.

18 декабря 2016 г., около 4 час., вблизи владения № 48 по ул. Енисейской в г. Москве Деревянко управлял автомобилем «Форд Фокус» с г.р.з. «№», находясь в состоянии опьянения.

В жалобе лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Деревянко, считая его незаконным и необоснованным, просит в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное судебное решение, его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее автор, ссылаясь на нормы права, указывает следующее. 

В материалах дела отсутствуют протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не предусмотрен законом и является недопустимым доказательством.

Подпись в объяснениях исполнена им в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. 

В качестве свидетелей не допрошены лица, которым известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Проверив материалы дела и заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Вопреки утверждениям автора жалобы обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны составленными 18 декабря 2016 г. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой происшествия, результатами осмотра в отделении, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, направлением на химико-токсилогическое исследование, а также справкой от 19 декабря 2016 г. о результатах химико-токсилогического исследования, медицинской картой стационарного больного, выписным эпикризом от 20 декабря 2016 г., протоколом от 18 апреля 2017 г. об административном правонарушении, пояснениями специалиста ФИО5

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» наряду с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Поскольку Деревянко был доставлен в медицинское учреждение в бессознательном состоянии, судья обоснованно принял в качестве доказательств его нахождения в состоянии опьянения протокол от 18 декабря 2016 г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, направление от 18 декабря 2016 г. на химико-токсилогическое исследование и справку от 19 декабря 2016 г. о результатах химико-токсилогического исследования.

Получать разрешение на проведение исследования пробы биологического объекта (крови) у Деревянко, в соответствии п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», не требовалось.

С учетом наличия изложенных обстоятельств направление сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации Деревянко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно действовавшему по состоянию на 18 декабря 2016 г. Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» не представлялось возможным.

Составление протокола от 18 декабря 2016 г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения не по форме, утвержденной действующим законодательством Российской Федерации, само по себе не свидетельствует о его недопустимости в качестве доказательства, так как указанный документ получен в соответствии с законом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Что касается заявления Деревянко об исполнении им подписи в его объяснениях от 29 марта 2017 г. в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, то само по себе это обстоятельство об управлении Деревянко транспортным средством в состоянии опьянения или об обратном не свидетельствует.

При производстве по делу, действительно, в качестве свидетелей не допрошены лица, оказавшие Деревянко медицинскую помощь и проводившие его медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, Деревянко не приведены убедительные доводы о значимости показаний указанных лиц для дела об административном правонарушении в отношении него.

Поскольку 18 декабря 2016 г. Деревянко управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, такое действие не содержит уголовно наказуемое деяние, судья пришел к верному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Деревянко в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания Деревянко учтен характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и иные обстоятельства, имеющие значение для административной ответственности.

Возможности освобождения Деревянко от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении него, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны. 

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Деревянко не допущено. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление вынесено правомочным судьей.

Назначенное административное наказание за совершение административного правонарушения соответствует принципам справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого Деревянко судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Московского окружного военного суда

решил:

постановление судьи Московского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Подпись

Верно

Судья А.Ю. Гринев

Секретарь судебного заседания Т.В. Мусиенко

21.12.2017