Дело №2-137/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Пенза

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Болеевой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 07.11.2014г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ФИО2 денежные средства в размере 1300000 руб. с условием возврата долга до 07.11.2015г. и уплатой 5% от суммы займа ежемесячно, до 7 числа каждого месяца. Факт получения денежных средств удостоверен распиской, выполненной ФИО2 В нарушение условий договора займа от 07.11.2014г. ФИО2 до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы займа не исполнил, в предусмотренный срок денежные средства не возвратил. 

Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 предъявлен встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным со ссылкой на то, что 07.11.2014г. между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому он занял у ФИО1 денежные средства в размере 1300000 руб. Возврат денежных средств должен был быть произведен до 07.11.2015г. Согласно условиям договора заемщик обязался не позднее 7 числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа. Однако в действительности денежные средства по договору займа. ФИО1 ему не передавал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В договоре займа и расписке отсутствуют необходимые реквизиты: паспортные данные займодавца (это обязательные реквизиты расписки, их отсутствие или неполнота могут сделать невозможной идентификацию сторон), указание на факт передачи и факт получения денежных средств, отсутствуют сведения и документы о том, что денежные средства передавались банковским или почтовым переводом, договором не конкретизировано, каким образом и в виде чего передавалась данная сумма, наличными денежными средствами в виде бумажных купюр или с помощью банковской карты, открытия банковского счета. Расписка заемщика не подтверждает наличие заемных отношений между сторонами, если сумма займа является крупной и отсутствуют сведения о фактическом наличии у займодавца денежных средств. 1300000 руб. применительно к отношениям между физическими лицами является крупной суммой, т.к. более чем в 217 раз превышает МРОТ (5965 руб.). Из договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа. Следовательно, в подтверждение факта передачи денежных средств и факта получения денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ. Между тем, ФИО1 не представил доказательств, бесспорно подтверждающих передачу денежных средств. Поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие передачу денежных средств, договор займа от 07.11.2014г. считается незаключенным. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, признать договор займа от 07.11.2014г. незаключенным, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о судебном заседании извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебных заседаниях, состоявшихся 25.12.2018г., 16.01.2019г., ФИО1 иск поддержал, выразил несогласие с встречным иском ФИО2, пояснив, что знаком с ФИО2, они были в дружеских отношениях. ФИО2 занимался грузовыми перевозками. О.А. являлся партнером ФИО2 У ФИО4 были грузовые автомашины и клиенты. Автомашины были приобретены за счет кредитных средств. О.А. предложил ему поучаствовать в грузовых перевозках путем предоставления денежных средств. Он располагал денежными средствами, получал доход от сдачи недвижимости в аренду и предпринимательской деятельности, имел накопления. Он неоднократно представлял денежные средства ФИО2 взаймы. Текст договора займа был подготовлен его адвокатом 07.11.2014г., они встретились, но денежные средства переданы ФИО2 не были, поскольку у него не было всей суммы займа, денежные средства в размере 1300000 руб. были переданы ФИО2 12.11.2014г. в вечернее время в офисном помещении на Адрес в Адрес (по месту осуществления женами О.А. и ФИО2 предпринимательской деятельности (туристическое агентство), при этом присутствовали он, ФИО4 Денежные средства были переданы ФИО2 в пользование под проценты сроком до 07.11.2015г. ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами не платил, денежные средства, полученные по договору займа, не вернул. 

ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с иском ФИО1, встречный иск поддержал, пояснив, что он являлся индивидуальным предпринимателем с 2011г. по 2015г., его предпринимательская деятельность была связана с грузоперевозками, имел в собственности пять грузовых автомашин, которые были приобретены за счет кредитных средств. Финансовых затруднений он не испытывал. Денежные средства у ФИО1 взаймы он не брал. Договор займа, датированный 07.11.2014г., и расписку, датированную 12.11.2014г., подписал по просьбе О.А. на АЗС по пр. Строителей в г.Пензе, на которой О.А. арендовал бокс. ФИО1 при этом не присутствовал. О.А. тоже занимался грузовыми перевозками. Это О.А. брал денежные средства в долг у ФИО1, а его попросил подписать документы. Он подписывал документы (договор займа, расписку) зимой 2014-2015 г.г., но не в те даты, которыми датированы документы. Вообще в тот день по просьбе О.А. он подписал три договора займа с ФИО1 на общую сумму 6500000 руб. с тем условием, что О.А. переоформит на него принадлежащие О.А. грузовые автомашины по их прибытии из рейса. Через 3-4 дня, когда автомашины О.А. вернулись из рейса, он уточнил у О.А. на счет достигнутой договоренности, но О.А. сказал, что надобность во всем отпала. Все три договора займа находились у него в бардачке принадлежащей ему легковой автомашины, которой неоднократно пользовался О.А. Тексты договоров займа он не уничтожил после разговора с О.А. Впоследствии тексты договоров займа из его автомашины пропали, по поводу пропажи документов он в полицию не обращался. По одному договору займа решением суда с него уже взысканы денежные средства в пользу ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 представлены договор займа, датированный 07.11.2014г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1300000 руб. сроком на 12 месяцев, т.е. до 07.11.2015г. с выплатой ежемесячно, до 7 числа каждого месяца, 5% от суммы займа, в случае просрочки ФИО2 обязался выплачивать 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Договор подписан ФИО5 и ФИО2 Дата подписания договора – 12.11.2014г. 

ФИО1 также представлена расписка, подтверждающая передачу денежных средств ФИО1 ФИО2 во исполнение договора займа от 07.11.2014г. Расписка датирована 12.11.2014г.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что подписи в представленных ФИО1 договоре займа и расписке от имени ФИО2, а также рукописный текст в расписке выполнены им (ФИО2) собственноручно.

Свидетель О.А. в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО2 и ФИО1, он познакомил ФИО2 и ФИО1, содействовал в получении ФИО2 денежных средств взаймы у ФИО1 по просьбе ФИО2 ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем, с 2011 года занимался грузовыми перевозками, приобретал грузовые автомашины, ФИО2 были необходимы денежные средства на развитие бизнеса. Он познакомил ФИО2 с ФИО1, поскольку ему было известно о наличии денежных средств у ФИО1 12.11.2014г. или 14.11.2014г., точно не помнит, вечером он, ФИО2, ФИО1 приехали в турагентство Данные изъяты расположенное по адресу: Адрес , Адрес , в котором работали его жена и жена ФИО2, жен в помещении агентства не было, он открыл помещение. В его присутствии ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1300000 руб. В его присутствии денежные средства пересчитывались. В его присутствии ФИО2 написал расписку. Он пользовался легковой автомашиной, принадлежащей ФИО2, но ничего из автомашины не брал. У него в собственности было две грузовых автомашины, он тоже занимался грузовыми перевозками, но не обещал ФИО2 переоформить принадлежащие ему грузовые автомашины на имя ФИО2, эти автомашины находились в залоге. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 807, ст. 808, п. 1 ст. 809, п.п. 1,3 ст. 810, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015г.).

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 представлены суду подлинные договор займа и расписка, в которой ФИО2 собственноручно написал, что получил от ФИО1 денежные средства в размере 1300000 руб. Подлинность данных договора займа и расписки ФИО2 не отрицал в ходе судебного разбирательства, пояснив, что подпись в договоре принадлежит ему, также как и подпись в расписке, рукописный текст расписки выполнен им. 

При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если заемщиком не будет доказано иное.

Суд признает установленным факт заключения ФИО1 и ФИО2 договора займа.

Доказательств того, что договор займа был заключен ФИО2 с ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, не имеется. 

ФИО2 не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, а также доказательств незаключения договора займа. 

Довод ФИО2 об отсутствии в договоре займа паспортных данных займодавца, способе передачи денежных средств (наличными, переводом) не свидетельствует о необоснованности иска ФИО1

Путем буквального толкования условий договора займа (ст. 431 Гражданского кодекса РФ) в совокупности с распиской о получении денежных средств, написанной заемщиком, а также с учетом нахождения подлинных договора займа и расписки у займодавца, очевиден вывод о сторонах договора займа и условиях договора займа, которые были достигнуты сторонами договора займа. 

Ссылка ФИО2 на отсутствие у ФИО1 денежных средств для представления займа несостоятельна. 

Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров. Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что располагал денежными средствами для предоставления ФИО2 займа, денежные средства он получил от предпринимательской деятельности, сдачи недвижимого имущества в аренду, также у него имелись накопления. В подтверждение своих доводов ФИО1 представил копию договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2014г., из которого следует, что ФИО1 получил за проданное транспортное средство денежные средства в размере 1550000 руб. Эти доводы ФИО1 вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ФИО2 ничем не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес ФИО1 при обращении в суд с данным иском.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 1300000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 14700 руб. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019г.

Судья С.А. Миллер