К делу 2-1847-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

При помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным включение должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству в номенклатуру должностей с допуском к сведениям, содержащим государственную тайну, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что в соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 настоящей Конституции каждый человек имеет право на труд, в том числе без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности и т.д., убеждений и т.д., не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Несмотря на это, в результате череды событий, произошедших в ДД.ММ.ГГГГ, которые привели в последствии к трудовым спорам, и были отражены в решениях Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону по делам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ начальником ДКСС ОАО РЖД ДД.ММ.ГГГГ письмом за №/дксс было дано указание о включении должности главного инженера Северо-Кавказской ДКС СП ДКСС ОАО РЖД в перечень должностей, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне с сомнительной мотивировкой в целях унификации, а фактически же являющееся результатом на несогласие истца с нарушениями финансово-хозяйственной деятельности (хищений государственных средств) дирекции и нашедшее свое подтверждение, в том числе в ответе на адрес истца начальника центра по организации противодействия коррупции ОАО РЖД от ДД.ММ.ГГГГ за №/цопк, а также попыткой избавиться от истца путем дискриминации по национальному признаку неоднократным принуждением истца из выходу из греческого гражданства (уведомления за подписью начальника ДКСС от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), так как истец являюсь по национальности греком, и имеет второе гражданство Греческой Республики с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом за №/скав нцо начальник первой службы СКЖД уведомил причастных о включении данной должности в соответствующий перечень должностей с допуском к сведениям, содержащим государственную тайну.

По мнению истца, включение должности главного инженера в перечень должностей с допуском к сведениям, содержащим государственную тайну незаконно на следующих основаниях.

В соответствии с законом Российской Федерации «О государственной тайне» №131-ФЗ статьей 5 раздела II определен соответствующих перечень таких сведений, в том числе:.. . в военной области; в области экономики, науки и техники; в области внешней политики и экономики; в области разведки, контрразведки, оперативно-розыскной деятельности, противодействия терроризму, обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты.

Статьей 6 раздела III настоящего закона определены принципы отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений, основывающиеся на законности, обоснованности, целесообразности и своевременности их отнесения данным сведениям.

В тоже время дополнительными соглашениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; должностными инструкциями от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривается осуществление мероприятий, отраженных в статье 5 раздела II настоящего закона, так как все проектируемые и строящиеся в ОАО «РЖД» объекты, расположенные на территории Северо-Кавказской железной дороги, не относятся к объектам, наделенными какими-либо признаками и сведениями, требующими отнесения их к государственной тайне или засекречивания этих сведений.

Учитывая изложенное, считает, что незаконные действия ответчика не соответствуют целям, задачам и общим принципам регулирования трудовых отношений, закрепленных в Конституции РФ в Главе 1 ТК РФ, статьях закона № З"-ФЗ и нарушают гарантированные истцу его права как человека и гражданина.

На основании изложенного, просит суд:

признать незаконным и отменить включение должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству в номенклатуру должностей с допуском к сведениям содержащим государственную тайну;

взыскать с ответчика ДКСС ОАО РЖД в пользу ФИО2 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 1 000 000 руб

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, подержала доводы письменных возражений, просила в иске отказать

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 3 ТК РФ установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 ТК РФ).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 ТК РФ).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть третья статьи 3 ТК РФ).

Нормам статьи 3 ТК РФ корреспондируют требования статьи 64 ТК РФ, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое-либо то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Как установлено судом, ФИО1на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., по основному месту работы занимал должность главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги».

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. №/Ко уволен с должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.. С Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1522880 рублей с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Приказом начальника ДКСС №/К от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был восстановлен в должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» ДКСС.

Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен по пункту 13 части 1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДКСС. 

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. решение заместителя начальника Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в оформлении допуска ФИО1 к государственной тайне признано незаконным. Приказ №К от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 по пункту 13 части 1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным. ФИО1 восстановлен в должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.. С Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1660615 рублей 06 копеек, с учетом налога на доходы физических лиц, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Указанным решением суда было установлено, что должность главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ включена первой службой Северо-Кавказской железной дороги в номенклатуру должностей, предусматривающую допуск к государственной тайне по 3 форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с уведомлением о внесении должности главного инженера в номенклатуру должностей работников ДКС, подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне и предстоящем изменении условий действующего трудового договора, согласно которому истцу было предложено в течение двух месяцев с момента ознакомления предоставить документ о выходе из гражданства Греческой Республики для рассмотрения возможности оформления его к государственной тайне с продолжения выполнения трудовой функции на текущей должности, а в случае его несогласия истцу разъяснен возможность выполнения другой имеющейся работы (как вакантная должность ил работа, соответствующая его квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или оплачиваемая работа), которую он мог бы выполнять с учетом состояния здоровья. Отсутствие указанной работы, либо отказ от предложенной работы влечет прекращение трудового договора в соответствии с п.7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ДКСС №-ЛС на истца была возложена обязанность главного инженера ДКС без допуска к сведениям, содержащим государственную тайну. 

ФИО2 был ознакомлен и им подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № об изменении его условий в части вопросов, относящихся к сведениям, регламентирующим защиту государственной тайне, также истец был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной Начальником ДКСС ДД.ММ.ГГГГ содержащей изменения в части обязанности главного инженера иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №/ДКСС предложено, в связи с невозможностью выполнения истцом трудовых функций в занимаемой должности в связи с отсутствием допуска к государственной тайне, рассмотреть какую-либо из вакантных должностей, соответствующих его квалификации и вакантных нижестоящих должностей согласно прилагаемому перечню и предоставить в течение семи суток с момента получения данного уведомления заявление о переводе на выбранную должность или отказ от предложенных должностей. Как указано в уведомлении - при отсутствии указанной работы, отказе от предложенной работы Трудовой договор будет прекращен в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением заместителя начальника Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. в оформлении допуска ФИО1 к государственной тайне было отказано со ссылкой на наличие у него и его близкого родственника (дочери) гражданства Греческой Республики, получение паспорта гражданина Греческой Республики, о наличии которого не указано в анкете, а также со ссылкой на отсутствие в анкете сведений о ежегодном выезде с семьей на территорию указного государства, а также отказ предоставления копии заграничного паспорта гражданина Российской Федерации, отказ на волеизъявление на выход из гражданства Греческой Республики, неудовлетворительную работу ранее в занимаемой должности.

Таким образом, из изложенного следует о том, что после восстановления истца на работе по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГг. № об изменении его условий в части вопросов, относящихся к сведениям, регламентирующим защиту государственной тайн, также истец был ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной Начальником ДКСС ДД.ММ.ГГГГ содержащей изменения в части обязанности главного инженера иметь допуск к сведениям, составляющим государственную тайну по 3 форме.

При этом, поскольку решением заместителя начальника Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ. в оформлении допуска ФИО1 к государственной тайне было отказано, то указанное послужило основанием для увольнения истца с занимаемой должности главного инженера Приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ. по пункту 13 части 1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации со ссылкой на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДКСС, впоследствии решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. действия работодателя, выразившиеся в отказе в оформлении допуска ФИО1 к государственной тайне признано незаконным, истец восстановлен в должности гласного инженера, однако к выполнению свих трудовых обязанностей не приступил, поскольку сторонами трудового договора заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, трудовой договор расторгается (прекращает действие) ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). В связи с подписанием Соглашения издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем осуществлена выплата всех сумм, причитающихся Истцу.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 работником Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству – структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи – филиала ОАО «Российский железные дороги» - не является.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд, учитывая, что по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ истец работником организации-ответчика не является, трудовые отношения прекращены на основании пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), пришел к вводу, что включение должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству в номенклатуру должностей с допуском к сведениям, содержащим государственную тайну, права и законные интересы истца не нарушают и не затрагивают.

При этом, суд учитывает, что после восстановления на работе решением суда ДД.ММ.ГГГГ. истец работу по должности с учетом внесения изменений в трудовой договор и должностную инструкцию в части вопросов, относящихся к сведениям, регламентирующим защиту государственной тайны, не выполнял, между сторонами было заключено было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ, который незаконным в установленном порядке не признан, работодателем осуществлены причитающиеся при увольнении выплаты, в настоящее время должность главного инженера замещена иным лицом, следовательно, оснований полагать, что оспариваемые в настоящем иске действия работодателя по включению должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству в номенклатуру должностей с допуском к сведениям, содержащим государственную тайну, нарушают права истца ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования истца в указанной части не подлежат. 

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, как отсутствуют и доказательства вообще какого-либо причинения морального вреда ответчиком заявленными в иске действиями, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Российский железные дороги» о признании незаконным включение должности главного инженера Северо-Кавказской дирекции по капитальному строительству в номенклатуру должностей с допуском к сведениям, содержащим государственную тайну, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.