П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 года 

<

адрес> 

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Константинова Т.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: МО, 

<

адрес>А 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: МО, 

<

адрес>А 

<

адрес>, не работающего,

подвергнутого административному задержанию с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 05 часа 05 минут, ФИО1, находясь по адресу : г. о. 

<

адрес> у 

<

адрес>А, на законные требования сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и ФИО5, прибывших по указанному адресу для выяснения обстоятельств сообщения о совершении противоправных действий, предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, также размахивал руками и отказывался проследовать к служебному автотранспорту для доставления в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», схватил ст. сержанта полиции ФИО3 за форменное обмундирование в результате чего порвал (рубашку-Поло), чем препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных, оказал неповиновение сотрудникам полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что действительно проследовать к служебному автотранспорту для доставления в 2 ОП МУ МВД России «Мытищинское», схватил ст. сержанта полиции ФИО3 за форменное обмундирование в результате чего порвал (рубашку-Поло), находился в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, пытался скрыться от сотрудников полиции.

Исследовав материалы дела, ФИО1, нахожу доказанной вину последнего в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 05 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, у 

<

адрес>А, подтверждаются протоколом об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1, в указанном месте и в указанное время, прибывавший в состоянии алкогольного опьянения не подчинялся законным требованиям сотрудников полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал установлению его личности, отказавшись предъявить документ, удостоверяющий личность, отказывался проследовать в отдел полиции на служебном автотранспорте, схватил ст. сержанта полиции ФИО3 за форменное обмундирование в результате чего порвал (рубашку-Поло), чем оказал неповиновение и препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Действия сотрудника полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление личности гражданина, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание –признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является повторное, в течение года, привлечение к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и дерзкий характер содеянного, данные о личности ФИО1, ранее в течение года неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, который не имеет постоянного места жительства на территории 

<

адрес>, постоянного легального источника дохода, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5/ пять/ суток, исчисляя срок наказания с момента его помещения в спецприемник, с зачетом в срок наказания времени его административного задержания с 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья - Т.В. Константинова