Дело № 2-1092/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Баранцевой Г.А., с участием представителя управления опеки и попечительства Администрации г.Сургута ФИО9, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК РЭУ №», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчикам, с требованием об установлении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, указав, что управляющей организацией 

<

адрес> является ООО «УК РЭУ №». Квартира № по указанному адресу находится в пользовании истца и ответчиков на основании договора социального найма. Также в договор социального найма включены несовершеннолетние ФИО10, ФИО11, ФИО12 Для оплаты коммунальных услуг по квартире открыт один лицевой счёт на нанимателя, ответчики не производят оплату за коммунальные услуги. Истец вынуждена погашать долг за счет своих средств. Судебные решения о взыскании долга ответчики также не исполняют, тогда как взыскание производится в солидарном порядке. Просит разделить лицевой счет на 4 отдельных лицевых счета, определить долевой порядок внесения платежей за найм и коммунальные услуги по жилому помещению, при котором 2/7 доли будет вносить она, ФИО5, ФИО4, а по 

<

данные изъяты> долю ФИО6, обязать ООО «УК РЭУ№» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям с предоставлением отдельных счетов на оплату.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК РЭУ №», ответчики ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Представитель третьего лица считала требования обоснованными. 

Заслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ООО "УК РЭУ№" является управляющей организацией 

<

адрес>.

Истец является нанимателем 

<

адрес>, с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма.

С учетом дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ в договор в качестве членов семьи включены ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), а также несовершеннолетний ФИО10 (приемный ребенок), ФИО11 (сын ФИО5), ФИО12 (сын ФИО4), все зарегистрированы в квартире.

Согласно справке ответчика ООО «УК РЭЖУ №» лицевой счёт по 

<

адрес> открыт на имя истца.

Стороны не пришли к соглашению об установлении порядка оплаты, истец обратился в суд.

По общему правилу наниматель и члены его семьи обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, суд, рассматривая споры, возникающие в связи с недостижением соглашения между сторонами по содержанию жилого помещения, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действующее законодательство позволяет определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении.

Предлагаемый истцом долевой порядок внесения платежей за коммунальные услуги по жилому помещению по мнению суда соответствует фактически сложившемуся порядку пользования жилым помещением, количеству зарегистрированных и фактически проживающих лиц в жилом помещении, является соразмерным с учетом обязанности оплаты родителей за детей. 

Ответчики своих возражений по иску не представили, иного порядка внесения платежей не предложили. 

При указанных положениях закона и установленных судом обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в части установления долевого порядка внесения платежей за коммунальные услуги.

Порядок долевого участия внесения платежей за найм установлению к заявленным ответчикам не подлежит, поскольку надлежащим ответчиком по данному вопросу является Администрация г.Сургута (наймодатель), которого истец к участию в деле не привлек.

Требования истца о разделении лицевых счетов удовлетворению не подлежат, поскольку стороны продолжают пользоваться единым жилым помещением без определения порядка пользования отдельными комнатами. Вопрос о разделении лицевых счетов не повлияет на права сторон применительно к спорным отношениям, поскольку судом будет установлен долевой порядок внесения платежей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 600 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК РЭУ №», ФИО4, ФИО5, ФИО6 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить для ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 долевой порядок внесения платежей за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению (

<

адрес>), при котором 

<

данные изъяты> доли оплачивает ФИО3, ФИО5, ФИО4, а 

<

данные изъяты> долю ФИО6

Обязать ООО «УК РЭУ №» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение (

<

адрес>) соразмерно установленным долям, с предоставлением отдельных счетов на оплату.

Взыскать в равных долях с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «УК РЭУ №» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда_________________________