Дело № 1-310/2025

78RS0008-01-2025-001066-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 марта 2025 года 

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Е.Н.

при помощнике судьи Борисенко П.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Ефимова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

_>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

он (ФИО2) в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 16 минут 

<

дата>, находясь в общем зале кафе 

<

_>», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя осознанно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, со стола расположенного в зале вышеуказанного кафе, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Хонор икс9б 5Г» («Honor X9b 5G») в корпусе черного цвета ИМЕЙ1: 

<

№>, ИМЕЙ2: 

<

№>, стоимостью 30 500 рублей, беспроводные наушники в корпусе черного цвета, стоимостью 1 500 рублей, силиконовый чехол не представляющий материальной ценности, сим-карту не представляющую материальной ценности, оставленные последним по собственной неосмотрительности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что в своей совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО2 совершил корыстное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести и, учетом характера преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который является трудоспособным лицом, намерен официально трудоустроиться, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, но не на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- СД диск, лист формата А4 с информацией о телефоне, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего 

- мобильный телефон Хонор икс9б 5Г, переданный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему, сняв все ограничения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья