Дело 

<

суммы изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Уренгой 15 марта 2024 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственности «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

суммы изъяты>, ОГРН 

<

суммы изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 17 часов 00 минут на основании решения от дд.мм.гггг № 

<

суммы изъяты> а также решения о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного прокуратурой ЯНАО от дд.мм.гггг в отношении объектов защиты: здание РММ (ТПНЯ), здание складов, РММ (под установку КОНД), РММ (Укрытие для монтажа и сборки), РММ с теплой стоянкой для автотранспорта, теплая стоянка для автомашин, расположенных по адресу: 

<

адрес>, эксплуатацию которых осуществляет ООО «

<

данные изъяты>», с целью контроля выполнения предписания от 28.03.2023г. № 51/1 со сроком исполнения 01.02.2024г.

Проведенным инспекционным визитом установлено, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 28.03.2023 № 51/1, выполнено не в полном объеме, а именно:

- РММ (Укрытие для монтажа и сборки): Здание стояночного бокса не оборудовано установкой автоматического пожаротушения, в нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 83 Федерального закона ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» приложение А, п. А10, табл. № А1, п. 4.1.2.3. СП 5.13130.2009; табл. 1 п. 4.1.2.4 СП 486.1311500.2020; В производственных помещениях здания РММ не выполнен монтаж внутреннего противопожарного водопровода с расходом воды 15 л/c в нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1.1, п. 4.1.3 СП 10.13130.2009;

- РММ с теплой стоянкой для автотранспорта (Ремонтные мастерские) (находится на консервации): Не обеспечен предел огнестойкости несущих элементов здания (колонны, ригели) не менее R 90., в нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 58 таблица 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 20.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-89 п. 1.14*, СНиП 21-01-97*п. 5.18*. таблица 4.;

- РММ (под установку КОНД) (находится на консервации): В здание РММ допускается размещение не проектного встроенного административно-бытового помещения в двухэтажном исполнении, выполненного из горючих материалов (помещения выполнены с применением деревянных элементов конструкции), в нарушение п. 16 «л» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; В административно-бытовых помещениях вставки здания (расположенных на 1-м и 2-ом этажах) РММ не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации, и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 4 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 3, п. 14 таблица 3 п. 38 НПБ 110-03, А п. А3 п. А10 таб. А3 п. 5.1, 38 СП 5.13130.2009, таб. 2 п. 16 СП 3.13130.2009; табл. 3 п. 48 СП 486.1311500.2020;

- Здание складов: Протяженность длины эвакуационного пути из помещений обеденного зала до ближайшего выхода выполнена более 25 метров (фактически не выполнен второй эвакуационный выход со второго этажа встроенных бытовых помещений непосредственно наружу), в нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 53, ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 9.2.4 СП 1.13130.2009; п. 8.2.4 СП 1.13130.2020;

- Теплая стоянка для автомашин: В здание стоянки допускается размещение не проектных встроенных административно-бытовых помещений, выполненных из горючих материалов (помещения выполнены с применением деревянных элементов конструкции), в нарушении п. 16 «л» «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; Не обеспечен предел огнестойкости несущих элементов здания (колонны, ригели) не менее R 90, в нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 58 таблица 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 20.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-89 п. 1.14*, СНиП 21-01-97*п. 5.18*, таблица 4;

- Здание РММ (ТПНЯ): Не обеспечен предел огнестойкости несущих элементов здания (колонны, ригели) не менее R 90, в нарушение ст. 4, ст. 6, ч. 2 ст. 58 таблица 21 Федерального закона № 123-ФЗ от 20.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 2.08.02-89 п. 1.14*, СНиП 21-01-97*п. 5.18*, таблица 4. 

В судебное заседание представители ООО «

<

данные изъяты>», ГУ МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что виновность ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения нашла подтверждение.

В соответствии с ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Положения ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе внепланового инспекционного визита в отношении объектов защиты: здание РММ (ТПНЯ), здание складов, РММ (под установку КОНД), РММ (Укрытие для монтажа и сборки), РММ с теплой стоянкой для автотранспорта, теплая стоянка для автомашин, расположенных по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт невыполнения ООО «

<

данные изъяты>» в установленный срок (до 01 февраля 2024г.) предписания № 51/1 государственного инспектора г. Новый Уренгой по пожарному надзору по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 28.03.2023 г.

По выявленным нарушениям 28.02.2024 года в отношении ООО «Новый бизнес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

12.05.2023 года по факту невыполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 44/1/1 от 19.04.2021 года ООО «

<

данные изъяты>», ранее подвергалось административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО юридическому лицу назначен штраф в размере 70 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств: решением о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 15.02.2024г., уведомлением о проведении инспекционного визита от 16.02.2024г., решением о проведении инспекционного визита от 14.02.2024г., предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 51/1 от 28.03.2023г., актом инспекционного визита от 28.02.2024г., протоколом осмотра от 28.02.2024г. с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 28.02.2024г.; копией постановления от 12.05.2023г.

Представленные доказательства, положенные в основу невыполнения в установленный срок законного предписания, получены с соблюдением норм КоАП РФ, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

В судебном заседании установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» является юридическим лицом, поэтому повторное неисполнение обществом предписания, его бездействие следует квалифицировать по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Так, административное правонарушение совершено в сфере соблюдения правил пожарной безопасности, нарушение требований которых может привести к тяжким последствиям и опасность наступления таких последствий не может быть малозначительной.

Для выполнения предписания было предоставлено значительное время и юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств невозможности исполнения представления и устранения допущенных нарушений. Кроме того, предписание не оспорено как по срокам, так и по существу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья, при назначении наказания учитывает характер деяния, имущественное и финансовое положение юридического лица, характер совершенного правонарушения и его последствия, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

Счет: 40102810145370000008;

БИК: 007182108;

Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Главное управление МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 890101001;

КБК: 17711601201010004140;

Код ОКТМО: 71951000 

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5., 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Новоуренгойского городского суда по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Советский, 9/1 «А». 

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Котельникова