Дело № 2-1679/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 15 октября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации городского округа город ФИО2, мотивируя тем, что он является собственником нежилого здания - гаража, расположенногопо адресу: 

<

...>, помещение 

<

...>, общей площадью 89,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 

<

...>, заключенного с Щ. 

<

...> между ним и Администрацией городского округа 

<

...> РБ заключен договор аренды земельного участка, кадастровый 

<

...>, общей площадью 301 кв.м., сроком на 49 лет. Постановлением главы Администрации городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> изменен адрес объекта недвижимости на РБ 

<

...>. Решением заместителя главы администрации городского округа 

<

...> РБ Ю. от 

<

...> объекту недвижимости присвоен новый адрес: РФ, РБ, городской округ Кумертау, 

<

...>. 

В 2019 году он решил реконструировать здание - построить к нему пристрой. До реконструкции нежилое здание состояло из: Литера Е гаража, помещение 

<

...>, площадью 87,5 кв.м., кладовой, помещение 

<

...>, площадью 2,0 кв.м. После проведенной реконструкции гараж видоизменился, и согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

...>, состоит из: Литера Е цеха, помещение 

<

...>, площадью 87,5 кв.м., кладовой, помещение 

<

...>, площадью 2,0 кв. м.; Литера Е 1 цеха, помещение 

<

...>, площадью 137,8 кв.м. Итого по объекту в целом 227,3 кв.м.

Согласно градостроительному заключению,выданному отделом архитектуры и градостроительства городского округа 

<

...> РБ 

<

...> за 

<

...>, размещение нежилого здания (литера Е и Е1), отвечает требованиям п. 

<

...> Решения Совета городского округа 

<

...> РБ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении нормативов проектирования городского округа 

<

...> РБ». В пункте 4.3 градостроительного заключения указано, что при реконструкции здания (литера Е), пристройки (литера Е1) высота здания отвечает требованиям п. 5.4. П 56.13330,2011 Производственные здания. На основании производственной реконструкции выполнены изменения в площади нежилого помещения (литера Е) путем пристроя нежилого здания (литера E1) и дальнейшее оформление права собственности возможно. В связи с тем, что реконструированный объект недвижимости - нежилое помещение, не нарушает ничьих прав, не создает угрозу для жизни и здоровья, признание на него права собственности в судебном порядке возможно.

Просит сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: РФ, РБ, городской округ 

<

...>, общей площадью помещений 227,3 кв.м., инвентарный 

<

...>, в реконструированном состоянии, и признать за ним право собственности на указанное здание; прекратить в ЕГРПН запись о регистрации за ним права собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования ФИО1 в полном объеме, считая их обоснованными, указал, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика Администрации городского округа ФИО2 признал иск. Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к Администрации городского округа ФИО2, делегировано представителю Администрации городского округа ФИО2 ФИО3 доверенностью от 

<

...> 

<

...>, представленной суду. Кроме того, в своем заявлении представителем ответчика указано, что положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на спорное нежилое здание являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 4208 рублей. Согласно техническому паспорту, составленному Куюргазинским участком Стерлитамакского «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

...>, инвентаризационная стоимость спорного нежилого здания составляет 234845 рублей, что составляет цену иска. В данном случае, согласно ст.333.19 НК РФ, госпошлина должна была быть оплачена в размере 5548,45 рублей. Соответственно с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1340,45 рублей (5548,45 рублей за минусом 4208 рублей, оплаченных истцом).

При этом, суд полагает об отсутствии оснований для возмещения ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины, в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку настоящий спор возник не вследствие виновных действий ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью помещений 227,3 кв.м., инвентарный 

<

...>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту на нежилое здание, составленному Куюргазинским участком Стерлитамакского «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 

<

...>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью помещений 227,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание, общей площадью 89,5 кв.м., расположенное адресу: 

<

...>, корпус 

<

...>, помещение 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа 

<

...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1340 (одна тысяча триста сорок) рублей 45 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>