Дело № 2-2990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Шабановой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Охранное агентство «Беркут» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Охранное агентство «Беркут» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Охранное агентство «Беркут» (далее – ООО «ОА «Беркут») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что он с ....................... состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности старший ГБР. Работодатель в лице ............................. в устной форме объявил о приеме его на работу в должности старшего ГБР в офисе в ....................., по адресу: ..................... ....................... истец и ................................. поехали в ..................... в главный офис ответчика, где истцом было написано заявление о приеме на работу, заявление на обучение в учебном центре компании для присвоения квалификации частного охранника 6 разряда, заявление на вычет из заработной платы стоимости обучения. Кадровым работником ........................... были сняты копии документов и приняты все написанные им заявления, а также фото и трудовая книжка. Истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

...>. Первоочередная задача, которая стояла перед истцом – подбор личного состава для работы в группах быстрого реагирования. ....................... истец на личном автомобиле и кандидаты на должность охранника 6 разряда: ............................, ......................., ......................, ......................, ......................, .............................. У истца была двойная подчиненность – в ..................... он подчинялся непосредственно директору филиала, а также в ....................., который контролировал работу истца, решал все возникающие вопросы, ставил перед истцом задачи. В должностные обязанности истца входило: подбор личного состава групп быстрого реагирования, составление графиков сменности, табелей учета рабочего времени и отправления всех документов в головной офис в ....................., определение оптимальных мест точек дислокации автомобилей групп быстрого реагирования, контроль работы охранников, помощь в переключении объектов, переговоры с клиентами и участие в приводе объектов, контроль сроков действия документов сотрудников, контроль своевременного прохождения пред рейсовых осмотров. Заработную плату истец получал ...................... число. ....................... новым директором филиала был назначен ........................., который проработал до ........................ За ..................... ..................... года истцу было выплачено 

<

...> вместо 

<

...>, без объяснения причины задержки либо удержания заработной платы. ....................... истец попал в ДТП и находился на больничном листке, и на место истца был принят ........................... Истцу было пояснено ответчиком, что больничный лист оплачиваться не будет. Рабочие дни с 1 по ....................... не были оплачены ответчиком, как и период нахождения на больничном. Просит установить факт трудовых отношений с ООО «ОА «Беркут» в должности старшего ГБР с ....................... по настоящее время, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ..................... года в размере 

<

...>, за ..................... года в размере 

<

...>, и оплату больничного листа в размере 

<

...>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, судебные расходы. 

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или но поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полом размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года, судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Охранное агентство «Беркут» (далее ООО «ОА «Беркут») зарегистрировано в реестре с .......................; место нахождения и почтовый адрес общества - ...................... Учредителем Общества с ....................... является .......................

Решением Единственного учредителя (участника) ООО «ОА «Беркут» от ....................... на должность генерального директора Общества с ....................... назначен ........................., о чем также внесены сведения в ЕГРЮЛ. 

Основным видом деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ является – деятельность частных охранных служб; дополнительным – деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию. 

В соответствии с Уставом ООО «ОА «Беркут» целью деятельности Общества является оказание на возмездной договорной основе охранных услуг юридическим и физическим лицам для защиты их прав и законных интересов (п. 3.1 Устава). 

Согласно разделу 13 Устава ООО «ОА «Беркут» генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества, осуществляющим руководство его (общества) текущей деятельностью. 

Генеральный директор Общества утверждает штатное расписание, заключает трудовые договоры (контракты) с работниками Общества, назначает руководителей филиалов и представительств Общества.

Приказом генерального директора ООО «Охранное агентство «Беркут» ......................... ......................-Н от ....................... - с ....................... создано обособленное подразделение по адресу: .....................,6Б.

Пунктом 5.4 Положения об обособленном подразделении ООО «ОА «Беркут» предусмотрено, что персонал Подразделения формирует генеральный директор Общества, который утверждает структуру и штатную численность Подразделения. Подразделение возглавляет руководитель (п.5.1) Ответственность за хранение и ведение трудовых книжек сотрудников, работающих в Подразделении, несет руководитель Подразделения ( п.5.5).

Согласно штатному расписанию ООО «Охранное агентство «Беркут» на ....................... штат сотрудников состоял из ..................... единиц, должность старшего ГБР данным штатным расписанием не предусмотрена. 

Согласно штатному расписанию ООО «Охранное агентство «Беркут» на ....................... штат сотрудников состоял из ....................... единиц, должность старшего ГБР данным штатным расписанием не предусмотрена. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из вышеприведенных норм закона, истец ФИО1 обратившийся с данным иском, должен доказать, что у него с ООО «ОА «Беркут» сложились трудовые отношения с ....................... по настоящее время, в течение которого он состоял с данным лицом в трудовых отношениях.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что истец по вопросу трудоустройства обратился к руководителю филиала ответчика в ..................... ................................., который дал согласие в устной форме на его трудоустройство с ....................... на должность старшего ГБР. ....................... ФИО1 и ................................. поехали в ..................... в главный офис ответчика, где истцом было написано заявление о приеме на работу, заявление на обучение в учебном центре компании для присвоения квалификации частного охранника 6 разряда, заявление на вычет из заработной платы стоимости обучения. Кадровым работником ........................... были сняты копии документов и приняты все написанные истцом заявления, а также фото и трудовая книжка. Истцу был установлен должностной оклад в размере 

<

...>. 

Помимо пояснений в обоснование своих доводов, истцом ФИО1 также представлены копии табелей учета рабочего времени за ..................... года и ..................... года, подписанных исполнительным директором ........................., копии платежных ведомостей за ..................... года, ..................... года.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании были опрошены свидетели ......................, ........................., ........................., ..........................., ......................... 

Так свидетель ...................... суду пояснил, что работает начальником ООО «Парус». В период с ..................... года работали совместно с ГБР из ООО «ОА «Беркут», в связи с чем, и расписывался в ведомостях. Оформлением трудовых книжек в ООО «ОА «Беркут» занимался ................................., который являлся заместителем директора. Главным ГБР в ООО «Беркут» являлся ФИО1. В смене работал совместно с ....................... ФИО1 обеспечивал спецодеждой и другими средствами. В ..................... года ФИО1 попал в ДТП, в связи с чем, находился на больничном листе.

Свидетель ......................... суду пояснил, что в период с ..................... года по ....................... работал охранником в ООО «ОА «Беркут». ФИО1 являлся старшим ГБР, распределял наряды и выдавал спецодежду, на работе находился постоянно, с ..................... года находился на больничном листе.

Свидетель ......................... суду пояснил, что являлся исполнительным директором ООО «ОА «Беркут» в ..................... в ..................... года. ФИО1 ему был представлен как старший ГБР, он приходил на работу ежедневно, выполнял трудовые обязанности, получал заработную плату.

Свидетель ........................... суду пояснила, что является начальником отдела кадров ООО «ОА «Беркут» с ..................... года по настоящее время. ФИО1 учился в учебном центре при ООО «ОА «Беркут», однако удостоверение охранника ФИО1 не получил, в связи с чем она не могла истца оформить официально согласно трудового законодательства. Никаких трудовых отношений с истцом у ответчика не имелось.

Свидетель ........................ суду пояснил, что является заместителем генерального директора ООО «ОА «Беркут» с ....................... по настоящее время. ФИО1 ему знаком, он его однажды видел в учебном центре в ....................., в связи с чем истец ему запомнился, пояснить не смог. 

Суд принимает показания допрошенных свидетелей ......................, ........................., ........................., в совокупности с представленными копиями табелей учета рабочего времени за ..................... года и ..................... года, подписанного исполнительным директором ........................., копиями платежных ведомостей за ......................, ......................, которые свидетельствует о допуске истца к работе, о выполнении истцом обязанностей в должности старшего ГБР на протяжении полного рабочего дня.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено. При этом, суд не принимает показания свидетелей ........................... и ........................ как основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются сотрудниками ООО «ОА «Беркут», могут быть заинтересованы в исходе дела, являются зависимыми от ответчика.

Кроме того, в нарушение требований закона, приказ о приеме ФИО1 на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата за фактически отработанное время не выплачена.

Из представленных стороной ответчика штатного расписания, журнала учета движения трудовых книжек и табелей учета рабочего времени установлено, что истец ФИО1 не состоял в штате сотрудников ООО «Охранное агентство «Беркут», данным штатным расписанием должность старшего ГБР не предусмотрена, однако принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, которые свидетельствую о приеме ФИО1 на работу и о допуске к выполнению обязанностей в должности старшего ГБР, о выполнении истцом работы по поручению работодателя и в интересах общества в течение полного рабочего дня, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, в силу требований ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд полагает подтвержденным факт возникновения и наличия между сторонами трудовых отношений.

Вместе с тем, разъездной характер работы, ознакомление с правилами внутреннего распорядка, обеспечение рабочим местом по адресу нахождения обособленного подразделения, допуск к работе и выполнение должностных обязанностей с согласия и по поручению уполномоченного представителя работодателя, свидетельствует об ознакомлении истца с режимом и графиком работы, а также должностными обязанностями.

Принимая во внимание, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о приеме ФИО1 на работу и о допуске к выполнению обязанностей в должности старшего ГБР, о выполнении истцом работы по поручению работодателя и в интересах общества в течение полного рабочего дня, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с частичной выплатой заработной платы, в силу требований ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о доказанности возникновения и наличия между сторонами трудовых отношений.

Также суд принимает во внимание, что представителем ответчика не отрицался тот факт, что истец выполнял работы в структурном подразделении общества, но не в рамках трудовых отношений. Между тем, доказательств выполнения истцом работы в рамках гражданско-правового договора, в материалы дела также не представлено. 

Однако, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений с ......................., с момента создания обособленного подразделения ООО «Охранное агентство «Беркут» в ..................... по адресу: .....................

В силу требований ст. 15, 16, 67 ТК РФ, а также показаний допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Охранное агентство «Беркут» с ....................... по ....................... включительно, поскольку как установлено из пояснений истца в судебном заседании ......................., после закрытия листка нетрудоспособности, истец на работу не вышел, в удовлетворении требований истца об установлении факта трудовых отношений до ....................... и после ....................... по настоящее время следует отказать по изложенным выше основаниям.

Как усматривается из представленных стороной истца листков нетрудоспособности ГБУЗ «ГКБ 1 им........................» и ГБУЗ «Городская больница ......................», ФИО1 в период с ....................... по ....................... включительно находился на листке нетрудоспособности в связи с полученными травмами. 

Согласно заявленным требованиям, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика заработную плату за период с ..................... года по настоящее время, при этом указано, что ответчиком была выплачена частично заработная плата за ..................... года в размере 

<

...>, из установленных 

<

...>, а также не выплачена заработная плата за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>. 

В силу требований ст. 21, 22 ТК РФ, и учитывая, что с ....................... истец ФИО1 не выполнял трудовые обязанности, заработная плата подлежит взысканию исключительно за фактически отработанное время.

Отсутствие в материалах дела доказательств выполнения трудовых обязанностей после ......................., суд полагает, исключает право истца требовать взыскания заработной платы с ....................... по день вынесения решения суда.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма заработной платы за ..................... года в размере 

<

...>, сумма заработной платы за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>, а также сумма заработной платы за ....................... в размере 

<

...>, в удовлетворении оставшейся части данных требований следует отказать.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Охранное агентство «Беркут» в период с ....................... по ....................... включительно, а в период с ....................... по ....................... истец находился на листке нетрудоспособности в связи с полученными травмами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности за период с ....................... по ....................... включительно в размере 

<

...>, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Суд, проверив представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, признает его верным и полагает подлежащей взысканию с ответчика ООО «ОА «Беркут» в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за ...................... года в размере 

<

...>, по заработной плате за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>, по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В результате действий ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых прав и невыплате заработной платы были нарушены трудовые права истца.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, отказав в удовлетворении оставшейся части данных требований, поскольку оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы, суд не усматривает.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств того, что в ходе рассмотрения дела истцом были понесены судебные расходы, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать с ООО «ОА «Беркут» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...>, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом рассмотренных судом неимущественных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Охранное агентство «Беркут» в период с ....................... по ........................ 

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Беркут» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ..................... года в размере 

<

...>, по заработной плате за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>, по заработной плате за ....................... в размере 

<

...>, задолженность по пособию по временной нетрудоспособности за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>, денежную компенсацию за задержку выплаты по заработной плате за ..................... года в размере 

<

...>, по заработной плате за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>, по выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с ....................... по ....................... в размере 

<

...>, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Охранное агентство «Беркут» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-2990/2017

которое находится в 

Волжском городском суде