УИД 44 RS 0005-01-2023-001211-63

Дело № 1-15/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 18 января 2024 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю., 

подсудимого ФИО2 ФИО13

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Адвокатской палаты 

<

адрес> Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; русского; гражданина РФ; образование неполное среднее; разведенного; имеющего троих несовершеннолетних детей; трудоустроенного в 

<

данные изъяты>; невоеннообязанного; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание по совокупности приговоров снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на совании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней, с учета в МО МВД России 

<

адрес>» снят ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ, присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.116.1 ч.2 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 8 (восьми) месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. 

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединении к наказанию по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание составляет 11 месяцев 7 дней лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащегося; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО15 совершил два преступления – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2 ФИО16., в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи судимым по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь в помещении комнаты 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес не менее двух ударов правой рукой в область лица последнего, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, ФИО2 ФИО17., ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 38 минут, будучи судимым по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находясь на крыльце 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев, то есть на причинение физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес два удара кулакам в область лица последнего, тем самым причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО18. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон. 

Доказательства по ст.116.1 ч.2 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО19. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 ФИО20 из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он со знакомой ФИО3 №2 пришёл домой, где находились брат Потерпевший №1 и мать ФИО3 №1 Все вместе в помещении зала стали распивать спиртное. Через некоторое время мать ушла спать в другую комнату. В какой-то момент брат стал высказывать ему претензии, в результате чего, между ними произошел словесный конфликт. Около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе конфликта он (ФИО2 ФИО21 левой рукой схватил брата за одежду, а другой рукой нанёс ему не менее двух ударов в область лица. На крики, к ним подбежали ФИО3 №2 и мать, стали их разнимать. После чего, брат выбежал на улицу и вызвал сотрудников полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 58-62, 115-18). Оглашенные показания ФИО2 ФИО22. не оспорил, подтвердил их, пояснил, что принес извинения брату.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вдвоём с матерью. В какой-то момент домой пришёл его брат ФИО2 ФИО23 со своей знакомой ФИО3 №2 Все вместе, в помещении зала стали распивать спиртное. Через некоторое время мать ушла спать в другую комнату. В ходе дальнейшего распития, ФИО1 стал вести себя агрессивно и общаться с ним (Потерпевший №1) на повышенных тонах. Около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ между ним и братом завязался словесный конфликт, в ходе которого, брат нанёс ему не менее двух ударов кулаком в область лица, от чего он (Потерпевший №1) испытал физическую боль. ФИО3 №2 и проснувшаяся из-за шума мать стали их разнимать. После чего он (Потерпевший №1) выбежал на улицу и вызвал сотрудников полиции. В медицинской помощи не нуждался, в больницу не обращался (л.д. 50-52). Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что брат извинился, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, которые были оглашены согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с сыновьями и знакомой ФИО3 №2 распивала спиртное в зале своей квартиры. Ближе к ночи ушла спать в маленькую комнату. Около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ проснулась от шума в доме. Выйдя из комнаты, увидела как сыновья ругаются. В какой-то момент сын ФИО1 нанёс не менее двух ударов по лицу второго сына ФИО4. Она (ФИО3 №1) и ФИО3 №2 стали их разнимать. После чего, ФИО4 выбежал на улицу и вызвал сотрудников полиции (л.д. 126-128). Оглашенные показания ФИО3 №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме К-вых ФИО24 и их матери ФИО3 №1, распивала с ними спиртное в зале квартиры. Ближе к ночи, ФИО3 №1 ушла спать в маленькую комнату. Ближе к полуночи, между ФИО1 и Потерпевший №1и произошёл словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1 схватил ФИО4 и нанёс ему не менее двух ударов кулаком по лицу. Вдвоём с прибежавшей на шум ФИО3 №1, стали их разнимать. После чего, ФИО4 выбежал на улицу, от ударов ФИО1 на его лице были синяки (л.д. 129-130). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого по ст.116.1 ч.2 УК РФ подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в доме, расположение комнат (л.д. 10-13);

- копией приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО25 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 21-26).

Доказательства по ст.116.1 ч.2 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО26. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 ФИО27., из которых следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, он с матерью, братом Потерпевший №1 и знакомой ФИО3 №2, у себя дома распивали спиртное. В ходе распития брат ФИО4 стал высказывать ему претензии. Между ними возник словесный конфликт, который продолжился на улице. На крыльце квартиры он (ФИО2 ФИО28 нанёс брату не менее двух ударов кулаком в область лица, отчего ФИО4 упал. На земле завязалась борьба. Нанося удары, угроз в адрес ФИО4 не высказывал. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 99-103, 115-118). Оглашенные показания ФИО2 ФИО29. не оспорил, подтвердил их, пояснил, что принес извинения брату. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены согласно ч. 4 ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с матерью, братом ФИО2 ФИО30 и знакомой ФИО3 №2 находились дома, распивали спиртное, в ходе чего, стал высказывать брату претензии от того, что брат не работает. Предложил брату выйти на улицу, выяснить отношения. Во время словесной перепалки на крыльце дома, ФИО1 внезапно нанёс ему (Потерпевший №1) два удара кулаком правой руки в область лица, причинив физическую боль, от чего закружилась голова, упал на землю. Никаких угроз при этом, брат в его адрес не высказывал. От полученных ударов, на его лице образовались синяки, в медицинской помощи не нуждался, от госпитализации отказался (л.д. 91-93). Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что брат извинился, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, которые были оглашены согласно ст.281 ч.4 УПК РФ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сыновьями и сожительницей сына ФИО1 ФИО3 №2 Все вместе выпивали спиртное. В ходе распития на почве того, что ФИО1 не работает, между ним и сыном ФИО4 произошёл конфликт. ФИО4 предложил ФИО1 разобраться на улице, с ними же пошла и ФИО3 №2. Из квартиры слышала крики обоих сыновей. Что происходило между ними на улице, не видела, так как осталась дома. Вернувшись в квартиру, все разошлись по разным комнатам. Впоследствии на лице ФИО4 появились синяки (л.д.126-128). Оглашенные показания ФИО3 №1 подтвердила.

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, которые были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в доме ФИО1 и ФИО4 и их матери ФИО3 №1, распивала с ними спиртное. В ходе распития ФИО4 стал высказывать ФИО1 претензии по поводу того, что последний не работает. В ходе словесного конфликта ФИО4 предложил ФИО1 выйти на улицу, она пошла за ними. На крыльце дома, ФИО1 стал наносить кулаками удары по лицу ФИО4, от чего последний упал и они стали бороться на земле. В какой-то момент ФИО4 встал и забежал в дом. От полученных ударов на его лице образовались синяки (л.д. 129-130). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого по ст.116.1 ч.2 УК РФ подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности у 

<

адрес> данном доме, в ходе которого зафиксирована обстановка на крыльце квартиры, в доме, расположение комнат (л.д. 81-83);

- копией приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО31. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ (л.д. 21-26).

Оценка доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 ФИО32. в нанесении побоев Потерпевший №1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания согласуются с другими доказательствами. Заключение экспертов дано компетентным экспертами, не имеющими заинтересованности в данном деле, с соответствующим стажем работы и квалификацией, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшего.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО2 ФИО33. в совершении преступлений, нанесении побоев Потерпевший №1 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и в нанесении побоев Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нашедшей свое подтверждение.

Действия ФИО2 ФИО34 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (2 преступления: в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО35 в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, нанес потерпевшему многократные удары, причинив последнему физическую боль, при отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115, ст.116 УК РФ. Факт нанесения побоев установлен на основании немедицинских данных, показаний потерпевшего, свидетелей. Каждое из преступлений окончено с момента совершения деяния, поэтому в действиях ФИО2 ФИО36. имеется совокупность преступлений. Мотивом совершения преступлений являлись внезапно возникшие личные неприязненные отношения, при наличии прямого умысла.

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО37. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен: наказание по совокупности приговоров снижено до 12 лет 11 месяцев лишения свободы; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. 

На основании пункта «г» части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действовавшей редакции, лицо, осужденное к лишению свободы за особо тяжкое преступление, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу по истечении 8 лет с момента отбытия наказания.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО38 считается судимым по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть, за совершение преступлений, совершенных с применением насилия. Таким образом, побои, причинившие физическую боль потерпевшему, совершены лицом, имеющим судимость за преступление, аналогичное по объективным признакам ст. 116.1 УК РФ.

Вина ФИО2 ФИО39 в совершенных преступлениях, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ФИО40 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. Нуждается в защите адвоката (л.д. 110-112). У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениям согласно п. п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие троих малолетних детей; полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> Объяснение, на которое ссылался защитник, суд не признает в качестве явки с повинной, так как дано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступлений. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд учитывает также дачу признательных показаний ФИО2 ФИО41., принесение извинений потерпевшему, по обоим преступлениям. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. (Совершение умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. при наличии рецидива преступлений, не может быть признано отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания).

Как личность, подсудимый ФИО2 ФИО42. материалами дела характеризуется следующим образом: трудоустроен, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>

Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, при рассмотрении дела судом не установлено, так как ФИО2 ФИО43 не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Ходатайство потерпевшего удовлетворению не подлежит. 

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, с учетом положений ст. 60 УК РФ, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, ФИО2 ФИО44 следует назначить наказание за каждое преступление в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, в размерах санкции статьи.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединении к наказанию по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание составляет 11 месяцев 22 дня лишения свободы.

Одно преступление по настоящему приговору, совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ; второе преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ – после постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом п.53 Постановления Пленума ВСРФ от 22 декабря 2015 г. N58 суд назначает ФИО2 ФИО45 наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему приговору за преступление, совершенное до постановления приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом отбытого наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, совершенного после постановления приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что одно из преступлений, входящих в совокупность приговоров, по которому ФИО2 ФИО46 отбывает наказание, совершено при рецидиве преступлений, ранее подсудимый отбывал наказания в местах лишения свободы. В судебное заседание сведений о наличии у ФИО2 ФИО47 заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не предоставлено. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 ФИО48. необходимо избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно постановлениям дознавателя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику ФИО49 назначено к выплате вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рубля, защитнику Соболевой Л.С. – 

<

данные изъяты>). Процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 ФИО50 согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ, оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО51 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – (2 преступления) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ ( в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с административным центром 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы–уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в период ДД.ММ.ГГГГ) в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> с административным центром 

<

адрес> и городского округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы–уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно - исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное до вынесения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в период с ДД.ММ.ГГГГ) и наказания назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания (лишения свободы), наказание, отбытое по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору за преступление, совершенное после постановления приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в период ДД.ММ.ГГГГ.), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 ФИО52 наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО2 ФИО53 меру преступления в виде содержания под стражей, взять ФИО2 ФИО54 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания (лишения свободы) время нахождения ФИО2 ФИО55. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, согласно п.п. «а» п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>) рубля - расходы, связанные с вознаграждением защитников, взыскать с ФИО2 ФИО56. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

судья И.В. Яблонцева