Дело № 2-1650/2018 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н., при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» о расторжении договора купли – продажи туристского продукта, взыскании части стоимости турпродукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы И-вы обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» о расторжении договора купли – продажи туристского продукта, заключенного 01.06.2018 года, взыскании уплаченных за турпродукт денег в размере 137700 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 1% в день от цены договора с 28.07.2018 года по день рассмотрения иска, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В исковом заявлении указали, что 01.06.2018 года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» заключен договор № на реализацию туристического продукта ООО «НТК Интурист», согласно которому ООО «Партнер и Компания» обязалось реализовать истцу, а истец оплатить турпродукт и дополнительные туристические услуги по маршруту путешествия: Самара-Анталья-Самара с 26.06.2018г. по 04.07.2018 года продолжительностью 8 ночей/9дней, размещение: Ganita Village (ex.MCS Club Oasis Beash) -4*,8 ночей/ QDLP+1CHD (Family). 4ADL+1CHD (3-11)/ALL Все включено/. Стоимость продукта составила 137700 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме. При заселении в отель оказалось, что номер, состоящий из двух комнат, был в ужасном состоянии, не убран, постельное белье отсутствовало, в номере грязные полы, из положенных на пять человек полотенец было только два больших, холодильники не работали, в номере отсутствовала бутилированная вода, кондиционеры не работали в положенном режиме. После обращения на ресепшен, а затем к гиду - представителю туроператора ситуация не изменилась. На третий день в комнатах убрались, принесли холодильник, но мыла и полотенец так и не выдали. В результате того, что дорогостоящие лекарства хранились на жаре, они пришли в негодность. Wi-Fi, который был указан на сайте при заказе путёвки как бесплатный, оказался платным, в столовой вся еда была холодная, отравились всей семьёй. В результате такого обслуживания отдых превратился в кошмар. 10 июля 2018 года в ООО «НТК Интурист» была направлена досудебная претензия с просьбой вернуть 137700 рублей, письмо получено 17.07.2018 года. Ответчику ООО «Партнер и Компания» досудебная претензия вручена лично директору ФИО6 10.07.2018 года. С 28.07.2018 по 31.08.2018г. неустойка за невыполнение требования потребителя составляет за 35 дней 48195 рублей. Просит расторгнуть договор от 01 июня 2018года № и взыскать с ответчиков в пользу истцов заявленные суммы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Туроператор ИНТУРИСТ».

30.10.2018г. истцов поступило заявление об уменьшении размера исковых требований о возврате стоимости турпродукта, в котором истцы указали, что заявляют к взысканию только стоимость питания и проживания, ответственность по договору реализации туристского продукта необходимо распределить между ответчиками ООО «Туроператор Интурист» и ООО «Партнер и Компания» в соответствии с полученным гонораром. Просят взыскать в пользу истцов с ООО «Туроператор Интурист» 53786 руб. 12 копеек., с ООО «Партнер и Компания» 7196руб. 84 копеек., взыскать в пользу истцов с ООО «Туроператор Интурист» неустойку за невыполнение требования потребителя в размере одного процента от цены договора с 28 июля 2018года по 30.10.2018г. в размере 51096,89 рублей,с ООО «Партнер и Компания» в размере 6837,06 рублей. Взыскать в пользу истцов в возмещение причиненного морального вреда с ООО«Туроператор ИНТУРИСТ» сумму 9000 рублей, с ООО «Партнер и Компания» сумму 1000 рублей. Взыскать с Ответчиков ООО «Туроператор Интурист» и ООО «Партнер и Компания» в пользу истцов штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной с каждого суммы. 

Истцы И-вы в судебном заседании 30.10.2018 года исковые требования поддержали в размере, указанном в заявлении об изменении иска, суду пояснили, что в первый раз за счет кредитных средств выехали семьей отдохнуть за границу, но отдых был испорчен ненадлежащими условиям проживания и питания, не заявленными при покупке турпродукта, стоимость которых они просят взыскать с ответчиков. К качеству остальных услуг, входящих в состав турпродукта, претензий не имеют, к возмещению их не заявляют. Требование о расторжении договора № от 01.06.2018 года реализации туристского продукта поддерживают.

Представители ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» ФИО6 и ФИО7 в суде иск не признали, предоставили письменные возражения на иск. Суду пояснили, что компания является турагентом, который все свои обязательства перед истцом, предусмотренные договором о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, выполнил в полном объеме: подобран, забронирован и оплачен туроператору выбранный туристский продукт, по которому предоставлена вся необходимая информация. Агентское вознаграждение составляет 7% от суммы, остальное перечисляется туроператру. Во время путешествия истцы не сообщали им о каких- либо проблемах, у них была возможность позвонить или отправить письмо по электронной почте, поэтому считают, что истцы в нарушение правил ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» намеренно не сообщали о своих претензия с целью создания условий для заведомой невозможности исправления недостатков, если таковые имелись. Официальная категория отеля, в котором проживали истцы, соответствует 4*, номер соответствовал условиям бронирования. От других туристов, отдыхавших в том же отеле и в те же сроки, жалоб ни в адрес принимающей стороны, ни в адрес ООО «НТК Интурист» не поступало, что подтверждает субъективный характер претензии. Просят отказать в иске.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» ФИО6 предложила истцам вернуть им сумму в размере агентского вознаграждения из личных средств в целях прекращения судебного спора, истцы от предложения ФИО6 отказались.

Представитель ответчика - ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и возражения на иск, в которых указано, что 31.05.2018 года от ООО «Партнер и Компания» поступила заявка на бронирование турпродукта № для туристов И-вых, туроператом является ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «НТК Интурист» является турагентом. По информации, предоставленной иностранным партнером «ITC Enterprises LTD», на основании заключенного между компаниями Агентского соглашения от 01.02.2018 года, официальная категория отеля «GANITA VILLAGE (ех.MCS CLUB OASIS BEACH)» - 4*. Все условия проживания и обслуживания в нем полностью соответствуют необходимым требованиям, предъявляемым в Турции к отелям данной категории. Классность отелей устанавливается уполномоченными органами Турции. Номер, в котором туристы были размещены, соответствовал всем критериям и стандартам, предъявляемым в Турции к отелям категории 4*, был готов к приему гостей. Со стороны ООО «Туроператор ИНТУРИСТ» обязательства были исполнены в полном объеме, услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены. Требования истцов о взыскании полной стоимости турпродукта необоснованны и незаконны, данная позиция была отражена в ответе на претензию, поступившую от туристов после возращения из тура. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика -ООО «НТК Интурист» в суд не явился, от представителя по доверенности ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика и возражения на иск. 

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска. 

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору,

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем;

- потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности", туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Согласно абзацу 3 пункта 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» заключен договор № на реализацию туристского продукта, согласно которому ООО «Партнер и Компания» обязалось реализовать истцу, а истец оплатить турпродукт и дополнительные туристические услуги по маршруту путешествия: Самара-Анталья-Самара с 26.06.2018 по 04.07.2018 года продолжительностью 8 ночей/9дней, размещение: Ganita Village (ex.MCS Club Oasis Beash) -4*, QDLP+1CHD (Family), 4ADL+1CHD (3-11)/ALL Все включено/. Согласно п.3.1 договора стоимость продукта составила 137700 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что туроператором, являвшимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, было ООО «Туроператор ИНТУРИСТ», ООО «НТК Интурист» выступало в качестве агента туроператора. 

Указание в договоре сведений об ООО «НТК Интурист» как о туроператоре не является достаточным основанием для расторжения договора, так как истцы не заявляют, что наименование туроператора имело для них существенное значение, влияющее на их решение приобрести турпродукт.

Истцы И-вы совершили путешествие по указанному в договоре маршруту. В период путешествия сообщений о ненадлежащем качестве турпродукта ни турагенту, ни туроператору не направляли, требований об исправлении недостатков турпродукта не заявляли. По возвращении из поездки 10.07.2018 года ФИО4 направил досудебные претензии с требованием о возврате полной стоимости турпродукта ввиду ненадлежащего качества оказанной ему услуги. Претензии истца в досудебном порядке не были удовлетворены.

В поступившем в суд иске И-вы заявляют требования о расторжении договора купли – продажи туристского продукта от 01.06.2018 года и взыскании стоимости турпродукта в части оплаты питания и проживания в сумме 53786 рублей 12 копеек ввиду ненадлежащего качества оказанной услуги.

Суд полагает, что заявленные истцами требования не соответствуют положениям специальных законов - Законов РФ "О защите прав потребителей" и "Об основах туристской деятельности", а также общим нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор от 01.06.2018 года был сторонами фактически исполнен, истцы совершили путешествие по указанному в нем маршруту, в период путешествия были обеспечены питанием по системе «все включено» и проживанием в номере отеля заявленной категории.

Стороны признают, что услуга была им фактически оказана, претензий к качеству части услуг, входящих в состав туристского продукта, не заявляют, при этом заявляют о ненадлежащем качестве оказанной им услуги по обеспечению питанием и проживанием, в связи с чем просят взыскать полную стоимость питания и проживания и расторгнуть договор.

В пункте 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, какие требования вправе по своему выбору предъявить потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Заявленные истцами как потребителями туристских услуг требования в связи с ненадлежащем качеством оказанной и фактически потребленной ими услуги не соответствуют тем положениям закона, которые определяют прав потребителя.

Основания для расторжения договора от 01.06.2018 года отсутствуют, так как договор исполнен полностью, в отношении части оказанных по договору услуг потребители претензий не имеют, в части услуг по питанию и проживанию имеются претензии (холодная еда, грязный номер и т.д.), при этом услуги по питанию и проживанию были также фактически оказаны и потреблены истцами, заявленные истцами нарушения договора со стороны ответчиков нельзя признать существенными и являющимися достаточными основаниями для его расторжения.

Письменные требования об устранении недостатков в ходе оказания услуги, о замене товара (номера, отеля) истцы к продавцам и исполнителям услуги не заявляли. Требование о соразмерном уменьшении цены услуги истцами ни в досудебном, ни в судебном порядке также не было заявлено.

Исследованные судом материалы дела и доказательства, представленные сторонами, не подтверждают верность юридической позиции истцов и не дают суду оснований для удовлетворения иска о расторжении договора реализации туристского продукта и взыскании с ответчиков полной стоимости оказанной истцам услуги по питанию и проживанию, которую они считают не соответствующей условиям договора по качеству.

Доводы истцов о том, что ответчиками были оказаны услуги ненадлежащего качества, свидетельствующие о существенном нарушении договора ответчиками, бесспорными доказательствами подтверждены не были.

В связи с тем, что основания для удовлетворения основного требования о расторжении договора и взыскании полной стоимости услуг по питанию и проживанию отсутствуют, отсутствуют и основания для удовлетворения дополнительных требований, вытекающих из основного – о взыскании неустойки за отказ в досудебном порядке удовлетворить те же требования потребителей, штрафа и компенсации морального вреда.

Отказ в удовлетворении иска о расторжении договора и взыскании полной стоимости услуг по питанию и проживанию не препятствует истцам заявить к исполнителям услуг иные требования, вытекающие из Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор ИНТУРИСТ», Обществу с ограниченной ответственностью «НТК Интурист», Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер и Компания» о расторжении договора купли – продажи туристического продукта, взыскании части стоимости турпродукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

Копии решения направить ответчикам. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный Суд РТ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья подпись И.Н. Фролова

Копия верна. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>