Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению НамсараевойГэрэлмы Владимировны к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 98667,28руб и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, участие которого обеспечено путем видеоконференцсвязи, исковые требования не признал и суду пояснил, что сумма ущерба завышена. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 июля 2020года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно данного приговора, ДД.ММ.ГГГГ д 

В соответствии со ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ - вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанного суд не устанавливает обстоятельства совершенного преступления в отношении имущества истца, поскольку названным выше приговором указанные обстоятельства установлены и ответчиком не оспариваются. 

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управляя автомашиной истца ФИО1 с государственным регистрационным знаком совершил ДТП, наезд на впереди стоящее транспортное средство. 

Согласно акта экспертного исследования ООО «Автоэкс» ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины с государственным регистрационным знаком составляет 98667,28руб.

В ходе уголовного судопроизводства истец ФИО1 уменьшила исковые требования до 50тыс.руб, однако в ходе настоящего производства по делу исковые требования просила взыскать ущерб в полном объеме 98667,28руб. В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе увеличить исковые требования, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом увеличения иска. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ответчика ответственность за материальный вред, причиненный истцу в результате преступления. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П)

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика стоимость ущерба причиненного ДТП в размере 98667,28руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату экспертизы в размере 4500руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НамсараевойГэрэлмы Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НамсараевойГэрэлмы Владимировны материальный ущерб в размере 98667 рублей 28 копеек и судебные расходы в сумме 4 500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Т.В.Цыбикдоржиева