Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии

- представителя истца ФИО1,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в х часов х минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП стало результатом неправомерных действий водителя 

<

данные изъяты>» гос.регистрационный знак № М.Г.С.

Ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что страховой полис ОСАГО не вступил в силу, срок его действия с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло в х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным отказом ответчика в выплате страхового возмещения он не согласен.

Просит взыскать с ответчика в его пользу:

- страховое возмещение в сумме х руб.;

- штраф за отказ удовлетворить его требования в добровольном порядке, в сумме х руб.;

- расходы на представителя в сумме х руб.;

- стоимость почтовых отправлений в сумме х руб.;

- компенсацию морального вреда в сумме х руб.;

- стоимость ксерокопирования в сумме х руб.;

- нотариальные услуги в сумме х руб.;

- неустойку на день вынесения решения суда.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил для участия в деле своего представителя ФИО1 на основании доверенности.

Другие лица, участвующие в деле, также не явились, суд, выслушав мнение представителя истца ФИО1, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО2 ФИО1, действующий на основании доверенности (л.дх), на удовлетворении иска настаивает, указал, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения на иск, согласно которым полис ОСАГО на момент ДТП не вступил в силу, срок действия договора с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения (л.дх)

Суд, изучив исковое заявление, заслушав доводы представителя истца ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом…, вследствие иных действий граждан и юридических лиц… вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…, возмещения убытков, компенсации морального вреда;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО «СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.(л.д.х)

В материалы дела представлен оригинал полиса страхования, не имеющий исправлений, согласно полису, срок страхования по нему с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ по х часа ДД.ММ.ГГГГ, застрахован автомобиль 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № (л.д.х).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и «

<

данные изъяты> гос.регистрационный знак № под управлением водителя М.Г.С. (л.д.х).

Согласно справке о ДТП, нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не было. В отношении водителя М.Г.С в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с тем, что ответственность за допущенное им правонарушение КоАП РФ не предусмотрена (л.д.х)

По факту ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.дх). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен в АО «

<

данные изъяты>» по направлению страховщика (л.д.х), согласно экспертному заключению АО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет х руб. (л.д.х), согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила х руб. (л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо №, в котором было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО (полис №) не был заключен (л.дх)

Получив от ответчика отказ в выплате страхового возмещения, истец обратился в ООО 

<

данные изъяты>», заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ) письменно уведомив ответчика о дате и времени осмотра автомобиля. (л.дх)

Согласно заключению эксперта ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет х руб. (л.дх)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о выплате страхового возмещения в сумме х руб., расходов на экспертизу в сумме х руб., неустойки в сумме х руб. (л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено письмо № об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что договор ОСАГО (полис №) не вступил в силу (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ С х часов х минут) (л.д.х)

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно п.1,2,7, 7.1 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.(п.1)

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. (п.2)

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. 

Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. (п.7)

Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. (п.7.1)

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.

В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, суд подвергает критической оценке доводы стороны ответчика о том, что на момент спорного договор обязательного страхования, заключенный между истцом и ответчиком не вступил в силу.

Согласно оригиналу Полиса страхования, срок действия договора начинается с х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП в х часов х минут ДД.ММ.ГГГГ действие договора страхования наступило.

Доказательств обратного стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения по мотиву не вступления в силу договора страхования по ОСАГО является не обоснованным.

Учитывая, что ДТП произошло участием х транспортных средств, истец приобрел право на прямое возмещение убытков путем обращения в свою страховую компанию – ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств того, что истцом не были представлены все необходимые документы для производства страховой выплаты или не выполнена обязанность по предоставлению автомобиля ответчику для осмотра, материалы дела не содержат.

Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения в ответ на заявление истца и на претензию о выплате, на неполноту документов не ссылался, автомобиль истца был осмотрен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для невыплаты страхового возмещения истцу у ответчика не имелось.

Разрешая требования истца, оценивая представленное истцом экспертное заключение ООО 

<

данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере х руб., а также представленные ответчиком из материалов выплатного дела х экспертных заключения АО «

<

данные изъяты>», суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>», выполненное с учетом требований, предусмотренных законом «Об ОСАГО», в рамках независимой экспертизы, организованной ответчиком в АО 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба был определен не в меньшем размере (л.д.х), эксперт АО 

<

данные изъяты>» пришел к выводу, что все повреждения, выявленные в хоже экспертизы, являются следствием рассматриваемого ДТП (л.дх)

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.3 п.43 Постановления от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

В силу положений п.44 вышеуказанного Постановления, Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о страховом случае (приложения к нему) и описи вложения следует, что истцом в адрес ответчика был направлен необходимый комплект документов, данный комплект документов был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.х).

До настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в размере х руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению 

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд находит и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы, оплаченной за производство экспертиз, в размере х руб., данные расходы подтверждены документально (л.д.х)

Учитывая, что заявление о страховой выплате ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия решения о страховой выплате истек, при таких обстоятельствах суд находит доказанным факт нарушения ответчиком срока принятия решения по страховой выплате, что дает истцу право на взыскание неустойки с отвечтика.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшегох рублей.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установив, что истцом необоснованно не была произведена выплата страхового возмещения в размере х руб. х коп., со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, истец вправе требовать выплаты неустойки, предусмотренной абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ от суммы страховой выплаты в размере х руб.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда составит: х% х х руб. х х день = х руб. (х дня в ДД.ММ.ГГГГ +х день в ДД.ММ.ГГГГ +х день в ДД.ММ.ГГГГ + х дней в ДД.ММ.ГГГГ + х день в ДД.ММ.ГГГГ + х дней в ДД.ММ.ГГГГ +х день в ДД.ММ.ГГГГ + х день в ДД.ММ.ГГГГ+х дня в ДД.ММ.ГГГГ)

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме х руб., учитывая заявление ответчика о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, учитывая компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки до х руб., в остальной сумме следует отказать.

Суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу положений п.2,3 ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.(п.2)

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.(п.3)

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создает препятствия для реализации потерпевшим его прав и приводит к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, размер штрафа составитх% от х руб. = х руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В части требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Установив в судебном заседании, что истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, направлял досудебную претензию, однако ответчик на обращения истца страховую выплату не произвел, в связи с этим, учитывая положения ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" суд признает подлежим удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда с ответчика.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, и находит обоснованным денежную компенсацию морального вреда определить в сумме х руб. путем взыскания с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела:

- х руб. – стоимость почтовых отправлений;

- х руб. – стоимость копирования

- х руб. - за оказание нотариальных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно п.4 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Учитывая, что расходы на почтовые отправления и на копирование документов подтверждены истцом документально, были связаны с выполнением обязательного досудебного претензионного порядка и с подачей настоящего иска в суд, отвечают критериям относимости, расходы на нотариальные услуги связаны с оформлением доверенности, которая была выдана по конкретному делу и оригинал приобщен в данное дело, суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме х руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере х руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца к ответчику имущественного и не имущественного характера, с указанного ответчика в бюджет Богородского муниципального района подлежит взысканию гос.пошлина в сумме х рубх коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>:

- сумму страхового возмещения в размере х руб.;

- расходы на производство экспертизы в сумме х руб.

- неустойку с применением ст.333 ГК РФ в сумме х руб.

- штраф в сумме х руб.

- компенсацию морального вреда в сумме х руб.

- расходы на представителя в сумме х руб.

- расходы на почтовые отправления в сумме х руб.

- нотариальные расходы в сумме х руб.

- расходы на копирование документов в сумме х руб.

в остальной сумме заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» ИНН № в бюджет Богородского муниципального района гос.пошлину в сумме х руб. х коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.М.Илюшина