Дело №2-704/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 18 марта 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обосновывая свои требования следующим.

06.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 462495,71 руб. под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев с обязательством возврата суммы и уплаты процентов на него.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ФИО2 ФИО1. допустил нарушение обязательств, выразившееся в неисполнении условий возврата денежных средств. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 54020 руб. В связи с допущенной просрочкой в 78 дней, банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено им без исполнения. Задолженность по состоянию на 24.12.2024 составила 533199,37 руб.: комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии -1180 руб.; просроченные проценты – 61015,95 руб.; просроченная ссудная задолженность - 459045,71 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3146,67 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2169,87 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1067,57 руб.; неразрешенный овердрафт – 5000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 122,95 руб., которую истец просит взыскать вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере 15663,99 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Возражений и пояснений относительно исковых требований в суд не направлял.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

На основании заявления-оферты на открытие банковского счета от 06.06.2024, заявления о заключении договора потребительского кредита от 06.06.2024 и договора потребительского кредита №10308128044 от 06.06.2024, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО1., последнему предоставлен кредит в сумме 460000 руб. под 16,9% годовых. Срок возврата кредита – до востребования банком. Кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке через простую ЭЦП посредством СМС, что подтверждается данными, предоставленными в табличном виде истцом. Договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которыми в том числе согласована ответственность (неустойка (штрафы, пени)) заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств – 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Заявлением о предоставлении транша от 06.06.2024, ФИО2 ФИО1. просил перечислить сумму кредита со счета № № на счет № №, открытый в банке. Заявление исполнено банком 06.06.2024, что явствует из выписки по счету на дату 24.12.2024.

Заемщиком допущено нарушение обязательств по возврату денежных средств. Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2024, ФИО2 ФИО1. осуществлял гашение сумм по кредитному договору, однако допустив просрочки платежей за период с 08.10.2024 по 24.12.2024 образовалась задолженность в сумме 533199,37 руб., из которой: комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии -1180 руб.; просроченные проценты – 61015,95 руб.; просроченная ссудная задолженность - 459045,71 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3146,67 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3,65 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2169,87 руб.; неустойка на просроченные проценты – 1067,57 руб.; неразрешенный овердрафт – 5000 руб.; проценты по неразрешенному овердрафту – 122,95 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Уведомлением № 2363459 от 11.11.2024, направленным ФИО2 ФИО1. посредством сервиса Интернет-банка 12.11.2024 (реестр СМС-сообщений), банк потребовал досрочного возврата кредита и всей суммы задолженности по нему в тридцатидневный срок. Доказательств исполнения данного требования сторонами не представлено.

Платежным поручением от 14.01.2025 №26 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 15663,99 руб.

Согласно адресной справке УМВ МВД по РСО-Алания от 20.01.2025, ФИО2 ФИО1. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

На указанный адрес ответчику направлялись судебные извещения, одно из которых им получено14.03.2025 (отчет об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №36200106317193), другие вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (почтовый конверт, отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором №36200105321192).

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, пп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась судом на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в сети «Интернет».

Ссылаясь на ст. 233 ГПК РФ, истец в иске выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ответчиком и банком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, регулируемые следующими нормами права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Во всех случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, установлена обязательная письменная форма договора займа, а также кредитного договора (ст.ст. 808, 820 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353–ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с правилами п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из разъяснений, которые содержатся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

В соответствии с абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, а именно ст.ст. 808, 820 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). Порядок заключения договора и способ обмена информацией между кредитором и заемщиком согласованы в п. 15 Индивидуальных условий и соответствуют действующему законодательству.

Сведений о том, что договор либо его отдельные статьи признаны судом недействительными, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует условиям договора, не оспорен, согласуется с содержащимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Статьи 808, 820 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения договора займа с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора и получения денежных средств ФИО2 ФИО1. в размере 460000 руб., а также неисполнение им принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности по договору. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие между сторонами правоотношений по поводу выдачи в кредит денежных средств, факт выдачи кредита, неисполнение ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, действовавшими на дату обращения с иском в суд.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15663,99 руб. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные: №) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.06.2024 за период с 08.10.2024 по 24.12.2024 в размере 533199 (пятьсот тридцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15663 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.В. Галазова