Дело № 2а-5995/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Салимове Р.Р., 

с участием представителя административного ответчика Службы судебных приставов Октябрьского РО СП г. Уфы –ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №87920/17/02005-ИП от 16.01.2017г. в отношении должника ООО «Пальмира» в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа от 21.12.2016г., выданного Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан. 

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Управления ФССП по РБ ФИО1 по исполнению исполнительного листа ФС №017854957, выданного Стерлитамакским городским судом 21.12.2016 года по гражданскому делу №2-5323/2016 и по исполнению исполнительного листа ФС №017854958, выданного Стерлитамакским городским судом 21.12.2016г. по гражданскому делу №2-5323/2016, выразившиеся в:

- непринятии мер по истребованию необходимой информации о должнике у сторон, иных лиц, либо организаций, в частности из всех банков или иных кредитных учреждений России о наличии открытых счетов должника, из налоговых органов РБ, об источниках и форм доходы должника, сведений о наличие открытых у должника счетов и выписки из ЕГРЮЛ с указанием отрытых счетов, из ГИБДД и Ростехнадзора о наличии автотранспорта и самоходной техники, из всех гаражных кооперативах Башкортостана о наличие гаража, числящихся за должником, из регистрирующих недвижимость органов о наличие недвижимости, зарегистрированной за должником, по истребованию от должника и налоговых органов бухгалтерских балансов, документов о праве собственности на недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, оборотные и основные средства, предметы офисной техники (сканеры, ксерокс, мебель и т.д. и т.п.), 

Непринятия мер по обращению взыскания на находящихся во вкладах и счетах денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации (ст. 81) России, на которых находятся денежные средства,

Непринятие мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в кассе предприятия, и иное имущество должника в порядке установленной гл. 8 ФЗ об исполнительном производстве», неприменение мер по наложению ареста с составлением акта ареста и описи, изъятию, оценке и реализации имущества, зарегистрированного за должником: транспортные средства, самоходную технику, недвижимое имущество (здания …), гаражи предметы офисной техники (компьютеры, ксероксы, сканеры, мебель), готовую продукцию (товары), сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда и т.д.

Судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании возражал, просил отказать. 

Административный истец ФИО2, представил заявление о рассмотрения дела без его участия, представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу. 

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118- ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229- ФЗ.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ (ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.97 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с пунктами 7, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом в судебном заседании установлено, что на исполнении в Октябрьском РО СП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства 87920/17/02005 о взыскании денежных средств в размере 4000 руб. с ООО «Пальмира» в пользу ФИО2, 87921/17/02005 о взыскании денежных средств 78000 руб. в пользу ФИО2 Исполнительные производства переданы в Октябрьский районный отдел из другого территориального подразделения, 02.06.2017г. Указанные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства 96974/17/02005-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 1815783,95 руб. В состав сводного исполнительного производства включено 40 исполнительных производств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии имущества у должника-организации.

Так, 22.07.2017г. направлен запрос в МВД ГИБДД о наличие транспортных средств должника-организации, запрос к операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос в банки и кредитные организации о наличии расчетных счетов должника. 

16.08.2017г. повторно направлен запрос МВД ГИБДД, запрос в Ростехнадзор, запрос к операторам связи, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, запрос в банки.

17.08.2017г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП.

20.09.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в АО «Альфа-банк»

09.10.2017г. направлен запрос в банки и кредитные организации о наличие расчетных счетов должника.

26.10.2017г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящейся в АО «Райфаййзенбанке».

13.11.2017г. судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу местонахождения офиса организации должника, в ходе которого установлено, что имущество по данному адресу, принадлежащее должнику отсутствует. Представителю организации выставлено требование о предоставлении документов об имущественном положении организации.

08.08.2017г. вынесено постановление о розыске счетов должника-организации. Постановление направлено для исполнения в ПАО «МТС-банк», ПАО «УралСиб».

В рамках сводного исполнительного производства 27.08.2017г. направлены запросы в банки и кредитные организации о наличии расчетных счетов должника-организации.

В рамках сводного исполнительных производств, судебным приставом исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения принудительного исполнения и совершены все исполнительные действия, однако указанные меры не позволили требования исполнительного производства.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015г. «неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренных законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимы меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в указанным законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства». 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным истцом в нарушение требований ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, что нарушены его права, свободы и законные интересы.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца так как бездействия в судебном заседании не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, Октябрьскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.