Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1849/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскание на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору, в размере 1058524 руб.41 коп., расходов по уплате государстве пошлины в размере 19492 руб. 62 коп. и об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1073784 руб. 47 коп. и способ реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 989999 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита в кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 %) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата ости по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2020, на 10.09.2020 сумм продолжительность просрочки составляет 156 дней, по процентам 139 дней.Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 187451 руб. 37коп.. По состоянию на 10.09.2020 общая задолженность ответчика составила в размере 1058524 руб.41 коп., из них: просроченная ссуда в размере 955877 руб.;просроченные проценты 36062руб.48 коп.;проценты по просроченной ссуде 1656 руб.75 коп.;неустойка по ссудному договору 63379 руб.58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1399 руб.60 коп.; комиссии 149 руб.. что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора и п. 5.4 Заявления предоставления потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательством (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования цена предмета залога при его реализации будет составлять 1073784 руб. 47 коп.. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое он не выполнил. 

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в адрес суда предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки, находя ее завышенной.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершены способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Часть 3 ст.438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 810 ГК Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что 12.11.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора Банк выдал ответчику потребительский кредит в сумме 989999 руб. под 23,4 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был ежемесячно согласно графику, возвращать кредит и уплачивать начисляемые за каждый месяц проценты. 

За несвоевременное или погашение кредита или процентов условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора по возврату кредита и процентов за пользование им, и продолжительность просрочки в период с 14.01.2020 по 10.09.2020 составила по основному долгу 156 дней, по процентам 139 дней, а в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 187 451 руб. 37 коп..

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

По состоянию на 10.09.2020, согласно расчета задолженности, общая задолженность ответчика перед истцом составила в размере 1058524 руб.41 коп., из которой :просроченная ссуда в размере 955877 руб.; просроченные проценты 36062руб.48 коп.; проценты по просроченной ссуде 1656 руб.75 коп.; неустойка по ссудному договору 63379 руб.58 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1399 руб.60 коп.; комиссии 149 руб., расчет, которой ответчиком не оспаривался.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетом задолженности, которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

Однако ответчик выразил несогласие с суммой неустойки, которую просил снизить, поскольку считает ее завышенной.

Проверяя доводы ответчика, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может ее уменьшить и при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О).

На основании установленных обстоятельствах суд в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ находит возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 30000 руб., а на просроченную ссуду до 1000 руб., учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, не принятие стороной ответчика разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, в том числе по принудительному взысканию долга в судебном порядке, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков. 

Из вышеизложенного суд полагает, что размер задолженности ответчика перед истцом, подлежащий взысканию, составляет 1024 745 руб. 23 коп., 

Также установлено, что на основании п.10 Кредитного договора № от 15.02.2019, п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку транспортное средство марки 

<

данные изъяты>.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 346 ГК РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы, но не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль, согласно условиям договора о залоге, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из условий договора, а именно из п. 8.14.9 Общих условий, из которых следует, что с момента приобретения предмета залога и до момента его реализации снижается залоговая стоимость за первый месяц 7%, за второй месяц 5% и последующие месяцы по 2%, что составляет на период просроченной задолженности 23.3%.

Поскольку истец при определении начальной продажной цены автомобиля снизил залоговую стоимость автомобиля до 23.3 %, то его продажная цена будет составлять в размере 1073 784 руб. 47 коп, размер которой ответчиком не оспаривался.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. 

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплаченную им госпошлину в размере 19492 руб. 62 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 13492 руб. 62 коп., по требованиям имущественного характера и в сумме 6000 руб. по требованиям неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору№ в размере 1024 745 руб. 23 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 492 руб. 62 коп., а всего в сумме 1044 237 руб. 85 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1073784 руб. 47 коп. и способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин