ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 10 декабря 2025 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Яхановой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Шамбер Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Крыловой Е.П.

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Петрухиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-148/2025 в отношении:

ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 28.03.2018г. Безенчукским районным судом Самарской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии строгого режима, 27.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания; 11.07.2023 Безенчукским районным судом Самарской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 13.05.2024 на основании Постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по болезни; 27.01.2025 Безенчукским районным судом по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден 25.07.2025 по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Куйбышевского районного суда Самарской области от 16 июня 2025 года, вступившего в законную силу 01 июля 2025 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость, сроком на три года с возложением административных ограничений: являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов.

08 августа 2024 года ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по Безенчукскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, указав адрес места жительства: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, а также административных ограничений и обязанностей, будучи с 28 июля 2025 года поставлен на профилактический учет в О МВД России по Безенчукскому району Самарской области, с избранным им местом жительства по адресу: 

<

адрес>, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, в период времени с 31 августа 2025 года по 15 сентября 2025 года, самовольно оставил избранное им место жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа.

17 сентября 2025 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в О МВД России по Безенчукскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый признал свою вину в полном объёме и не оспаривал правовую оценку совершённого им деяния, при этом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, учитывая позицию государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, и мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд рассмотрел настоящее дело в особом порядке.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 установлена, доказана и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить по делу обвинительный приговор. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил избранное им место жительства, то есть не проживал по месту жительства без разрешения органа внутренних дел.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 ранее судим (л.д.183-185,200), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили.

Несмотря на то, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, он по смыслу ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у подсудимого судимости по приговору от 11.07.2023 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе установленных обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с учетом ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Правовые основания для обсуждения вопроса об изменении категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных характеризующих личность отрицательно, суд считает невозможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Во исполнение приговора суда ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует немедленно изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания окончательно назначенного наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 10.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, ФИО3 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок окончательно назначенного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания осужденного под стражей по данному делу с 10.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья Е.Ю. Яханова