Гр. дело № 2-383/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Батырево 17 августа 2017 года

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., при секретаре Шикировой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «Полевобикшикская СОШ» Батыревского района Чувашской Республики об истребовании трудовой книжки и восстановлении записей в трудовой книжке, о взыскании с работодателя невыплаченной при увольнении суммы заработной платы и возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Полевобикшикская средняя общеобразовательная школа» Батыревского района Чувашской Республики (далее – МБОУ «Полевобикшикская СОШ» Батыреревского района ЧР) об истребовании трудовой книжки и обязании ответчика восстановить записей в трудовой книжке, о взыскании с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату и возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 1636397 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ приказом №П2 был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по хозяйственной деятельности, а ДД.ММ.ГГГГ приказом № был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. До настоящего времени ответчик трудовую книжку своевременно не выдал, несмотря на неоднократные устные обращения к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат трудовой книжки, в которой имеются только две записи о принятии истца на работу в Полевобикшикскую СОШ и его увольнении, без записей о работе истца в предыдущих организациях. Вышеуказанные факты подтверждают утерю трудовой книжки истца по вине ответчика. Ввиду потери трудовой книжки и документов, связанных с работой у ответчика, истец до настоящего времени не смог устроиться на новую работу. Размер средней заработной платы истца в период его увольнения в 1996 году составлял 61931 руб. 75 коп. в месяц. С учетом деноминации рубля 1998 г. и проведенной денежной реформы в Российской Федерации в 1998 г., в пересчете на новые рубли, сумма среднемесячной заработной платы истца составляет 6193 руб. 10 коп. Общий срок невыдачи истцу трудовой книжки составляет двадцать лет два месяца и семь дней. Таким образом, подлежащий возмещению размер невыплаченной при увольнении истца заработной платы и размер ущерба, причиненного работнику задержкой выдачи трудовой книжки, на момент подачи иска составляет 1636397 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям. Также истец суду показал, что после увольнения из МБОУ «Полевобикшикская СОШ» Батыреревского района ЧР работал около одного года разнорабочим в колхозе «Герой», где за работу получал зерном. Оформлялась ли трудовая книжка в колхозе «Герой», пояснить не может. Затем в марте 2000 года образовал крестьянско-фермерское хозяйство (КФХ), которое действовало до 2010 года, после начал вести личное подсобное хозяйство.

Представитель ответчика МБОУ «Полевобикшикская СОШ» Батыреревского района ЧР ФИО2, директор школы, действующий на основании Устава, исковые требования не признал, показал суду, что в настоящее время с момента увольнения истца с работы прошло более 20 лет и истек срок исковой давности обращения в суд. Он работает директором данной школы с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2016 года к нему обратился истец о своей трудовой книжке, мотивируя тем, что у него пенсионный возраст, нужно собрать документы для пенсии и просил выдать его трудовую книжку, которую он при увольнении не получил, при невозможности - выдать справку. Истцу выдали дубликат трудовой книжки на основании приказов по школе. В школе каких – либо сведений о трудовой деятельности истца, до работы в данной школе, - нет. Поэтому в дубликат трудовой книжки были включены только периоды работы в данной школе. Сам в 1996 году в данной школе не работал. Поэтому, была ли направлена трудовая книжка истцу или получил ли истец свою трудовую книжку лично, ему неизвестно. А сведения о направлении трудовой книжки истцу не сохранились. Однако в школе, среди документов, трудовой книжки истца нет. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений. Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), обязанность доказать факт не получения трудовой книжки после увольнения с работы возлагается на истца.

Как установлено материалами дела, приказом № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен заместителем директора по хозяйственной части Полевобикшикской средней школы Батыревского района Чувашской АССР с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу № по Полевобикшикской средней школе Батыревского района Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, завхоз школы, уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Полевобикшикская средняя школа переименована в МБОУ «Полевобикушикская средняя общеобразовательная школа» Батыревского района. Основание: постановление Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как установлено судом, ФИО1 приказом № по Полевобикшикской средней школе Батыревского района Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. О том, что уволен приказом директора школы в указанный день, истцом не оспаривается. В суд за разрешением индивидуального трудового спора ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым им пропущен установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском к МБОУ «Полевобикушикская СОШ» Батыревского района ЧР о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки истец не обращался, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд по данным требованиям, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Кроме того, рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1636397 руб. суд исходит из того, что право на возмещение неполученного заработка связывается со ст.234 ТК РФ, по смыслу которой, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде недополученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, когда незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получить заработную плату, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на работника. 

Исходя из этого, задержка выдачи трудовой книжки сама по себе не является основанием для взыскания среднего заработка за такое нарушение его прав. 

Суд при этом учитывает, был ли истец лишен возможности трудиться в связи с несвоевременным получением трудовой книжки.

Из решения Батыревского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком (МБОУ «Полевобикушикская СОШ» Батыревского района ЧР) не представлены суду достоверных доказательств о выдаче ФИО1 трудовой книжки. ФИО1 устроился на работу в колхозе «Герой» Батыревского района ЧР без трудовой книжки, где до сих пор продолжает работать и получает зарплату 140 руб. в месяц. Устройство на работу, где он получает заработную плату больше, чем в школе, прерывает течение времени вынужденного прогула. Поэтому суд считает необходимым выплачивать администрацией школы среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с октября 1996 года по август 1997 года. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за 10 месяцев вынужденного прогула, с учетом разницы в зарплате за август1997 года, всего в сумме 1356 руб. 68 коп.

Итак, ДД.ММ.ГГГГ Батыревским районным судом вынесено вышеуказанное решение, которое вступило в законную силу, и данным решением срок вынужденного прогула ограничен до августа 1997 года, в связи с тем, что истец трудоустроился.

Факт трудоустройства после увольнения из МБОУ «Полевобикушикская СОШ» Батыревского района ЧР истец также не отрицает и подтвердил в суде.

Кроме того, истцом суду не представлены доказательства того, что у него имелись какие либо вызванные отсутствием трудовой книжки препятствия к оформлению трудовых отношений после увольнения.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1636397 руб. подлежат отказу в удовлетворении.

Также истцом заявлены требования о выдаче трудовой книжки с соответствующими записями.

К данным требованиям не применима ст. 392 ТК РФ, поскольку невыдача работнику трудовой книжки носит длящийся характер.

В соответствии ч.4 ст.84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку при увольнении.

При этом, по смыслу ч.6 ст.84.1 ТК РФ, право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, подав письменное заявлению работодателю, каким либо сроком не ограничено.

Таким образом, истец, который полагает, что его право на получение трудовой книжки нарушено, мог обратиться к ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, так как в силу ч.6 ст.84.1 ТК РФ, по письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Однако истец каких-либо доказательств о том, что он обращался к ответчику с заявлением с момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в дирекцию МБОУ «Полевобикушикская СОШ» Батыревского района ЧР о выдаче копии приказов и трудовой книжки.

Ответчик, в установленный законом 3-х дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ оформил и выдал ФИО1 новую трудовую книжку ТК-11 №, где имеются две записи: от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к МБОУ «Полевобикшикская средняя общеобразовательная школа» Батыревского района Чувашской Республики об истребовании трудовой книжки и обязании ответчика восстановить записей в трудовой книжке, о взыскании с ответчика невыплаченную при увольнении заработную плату и возмещении ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 1636397 (один миллион шестьсот тридцать шесть тысяч триста девяносто семь) рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т,ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года