Дело № 2-1506/2017 28 июня 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи

ФИО1

При секретаре 

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Витабанк» к ФИО3, ООО «Мик», ООО «ЛБ ШОУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Витабанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «Мик», ООО «ЛБ ШОУ» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.02.2015 в размере 2577257 рублей 49 копеек, обращении взыскания на имущество, определении его начальной продажной цены, способа реализации, взыскании судебных расходов.

В процессе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство об оставлении иска в части требований к ФИО3 без рассмотрения, в связи с введением в отношении данного ответчика арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов, и о прекращении производства по делу в отношении других ответчиков, являющихся юридическими лицами, поскольку заявленные к ним требования не подведомственны суду общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Представитель истца против оставления иска без рассмотрения в части требований к ФИО3 не возражала, в ходатайстве о прекращении дела в части других ответчиков просила отказать.

Суд, ознакомившись с мнением сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу №2-А56-87890/2016 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п. п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление ПАО «Витабанк» направлено в суд 23.01.2017, поступило 26.01.2017, принято к производству суда 26.01.2017, то есть после 01.10.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01.10.2015 и не было рассмотрено до даты введения реструктуризации долгов ответчика, настоящее исковое заявление ПАО «Витабанк» к ФИО3, ООО «Мик», ООО «ЛБ ШОУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество, подлежит оставлению без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, руководствуясь абзацем третьим п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования ПАО «Витабанк» к ФИО3, ООО «Мик», ООО «ЛБ ШОУ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней в Санкт- Петербургский городской суд.

Судья