Гражданское дело № 2-806/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Липецкая городская энергетическая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что АО «Липецкая городская энергетическая компания», являясь поставщиком коммунальных ресурсов, поставило в жилое помещение ответчиков, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, коммунальные ресурсы на сумму 61 451 рубль 36 копеек. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками привело к образованию дебиторской задолженности а сумме 61 451 рубль 36 копеек. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу за период с 01.11.2012 года по 31.10.2013 года и с 01.06.2014 года по 10.03.2015 года сумму основного долга в размере 12 096 рублей 41 копейка, за период с 11.03.2015 года по 30.04.2018 года сумму основного долга в размере 49 354 рубля 95 копеек, пени за просрочку платежей в размере 13 631 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452 рубля 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца АО «Липецкая городская энергетическая компания» по доверенности ФИО6 с учётом поступления от ответчиков заявления о применении срока исковой давности по делу уточнила заявленные исковые требования в сторону их уменьшения и просила взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке за период с 01.07.2014 года по 10.03.2015 года сумму основного долга в размере 9 267 рублей 49 копеек, пени за просрочку платежей в размере 3 799 рублей 21 копейка; с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 за период с 11.03.2015 года по 19.06.2017 года сумму основного долга в размере 43 361 рубль 53 копейки, пени за просрочку платежей в размере 15 365 рублей 06 копеек; с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 за период с 20.06.2017 года по 30.06.2018 года сумму основного долга в размере 5 472 рубля 20 копеек, пени за просрочку платежей размере 771 рубль 38 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 рубль 11 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения судом не возражала, просила снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, наличие у нее серьезного заболевания и перенесенной в связи с ним операции.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в поступивших в суд письменных возражениях просили снизить размер пени за просрочку платежей.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Липецкая городская энергетическая компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2, 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

То есть обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, лицевой счет открыт на собственника ФИО1

По указанному адресу зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (собственник 1/3 доли), ФИО2 (собственник 1/3 доли) и ФИО3 (собственник 1/3 доли), а также члены семьи собственников: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (соответственно муж и отец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (племянница ФИО1), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (сын ФИО2).

Ответчики свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, что свидетельствует о наличии у них задолженности.

Из представленного суду при предъявлении иска расчета следует, что сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2012 г. по 31.10.2013 года и с 01.06.2014 года по 10.03.2015 года составила 12 096 рублей 41 копейка, сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2015 года по 30.04.2018 года составила 49 354 рубля 95 копейки, а всего 61 451 рубль 36 копеек. Сумма пени равна 13 631 рубль 65 копеек. 

Данный расчет проверен судом, оснований сомневаться в его обоснованности не имеется, возражений относительно правильности представленного расчета от ответчиков не поступило. 

Поскольку обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками перед истцом своевременно не исполнены, то требования о взыскании вышеуказанной задолженности и пени обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права).

Как следует из ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что ранее в судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по делу, данное заявление было сделано ей до вынесения судом решения, суд полагает необходимым применить исковую давность по делу.

Согласно уточненных исковых требований и применения исковой давности сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 10.03.2015 года с учетом применения исковой давности составила 9 267 рублей 49 копеек, пени за просрочку платежей равны 3 799 рублей 21 копейка; сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2015 года по 19.06.2017 года составила 43 361 рубль 53 копейки, пени за просрочку платежей равны 15 365 рублей 06 копеек; сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20.06.2017 года по 30.06.2018 года составила 5 472 рубля 20 копеек, пени за просрочку платежей равны 771 рубль 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГКРФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 года N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суммы штрафа вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности неустойки и суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Ответчиками было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а именно того, что ответчики длительное время не осуществляли оплату поставленных в квартиру коммунальных ресурсов, в спорном периоде платежи стали вноситься только с ноября 2017 года, ранее в спорном периоде не вносились, проживания в квартире несовершеннолетнего ребенка ФИО11 года рождения, наличия у ответчика ФИО1 серьезного заболевания и перенесенного в связи с ним оперативного лечения, что следует выписки из истории болезни, суммы доходов ответчиков по месту работы, соразмерности размера начисленной неустойки периоду просрочки исполнения обязательства, компенсационной природы неустойки, степени вины ответчиков, последствий нарушения ответчиками обязательств (каких-либо негативных последствий не наступило), требований разумности и справедливости, исходя из того, что неустойка не может являться способом обогащения одной из сторон, в настоящем споре стороны истца, суд считает, что размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с 01.07.2014 года по 10.03.2015 года подлежит снижению до 1 500 рублей, с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 за период с 11.03.2015 года по 19.06.2017 года до 7 000 рублей, с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 за период с 20.06.2017 года по 30.06.2018 года до 300 рублей.

Взыскание с ответчиков задолженности и пени суд считает необходимым произвести в солидарном порядке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Ст. 173 ГПК РФ установлено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 уточнённые исковые требования признала в полном объеме, против их удовлетворения судом и взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени в вышеуказанном размере не возражала.

Суд считает, что в настоящем случае признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а потому оно принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку уточненные требования истца судом удовлетворены, а неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2 541 рубль 11 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями от 03.05.2017 года и от 08.02.2018 года, а государственная пошлина в сумме 39 рублей 80 копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2014 года по 10.03.2015 года в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 49 копеек, пени в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 11.03.2015 года по 19.06.2017 года в размере 43 361 (сорок три тысячи триста шестьдесят один) рубль 53 копейки, пени в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 20.06.2017 года по 30.06.2018 года в размере 5 472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек, пени в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Липецкая городская энергетическая компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 11 копеек.

Возвратить АО «Липецкая городская энергетическая компания» государственную пошлину в размере 39 (тридцать девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 30.07.2018 года