Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Черновой С.А., при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Тыва Байыр-оол А.К., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № Н-004003 от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, 

<

адрес>, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распивал спиртные напитки с сожительницей Потерпевший №1-ооловной у себя 

<

адрес> Республики Тыва, после чего лег спать.

Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала ревновать ФИО2, при этом его словесно оскорбляя. После чего, схватив со стола кухни кухонный нож, Потерпевший №1 подбежала к ФИО2 и, находясь в зале дома, нанесла ФИО2 один удар ножом в левую сторону живота, причинив физическую боль. В ответ на действия Потерпевший №1, у ФИО2 около 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО2, выхватив кухонный нож из рук Потерпевший №1, находясь в зале своего 

<

адрес>, осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 40 минут, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, держа нож в левой руке, нанёс им один удар Потерпевший №1-ооловне в область живота, причинив ей проникающее колото-резаное ранение живота без повреждения органов брюшной полости, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, который заявлен им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО2, поддержал и его защитник ФИО5, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель Байыр-оол А.К., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали применению особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила также, что претензий к подсудимому не имеет, считает, что сама виновата в случившемся.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес один удар Потерпевший №1 в область живота, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам следствия не известных им сведений об обстоятельствах совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, оскорблявшей подсудимого нецензурной бранью и ударившей его ножом, что явилось поводом к совершению преступления и применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшей накануне совершения преступления, после чего лег спать. Совершение преступления спровоцировано самой потерпевшей, которая неоднократно оскорбляла подсудимого нецензурной бранью, а затем ударила его в область живота кухонным ножом. 

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела: нанесения удара ножом в живот потерпевшей, степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему требований ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией, для регистрации, не покидать места жительства с 22 часов до 6 часов, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не назначает ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании им основного наказания.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные инспекцией, для регистрации, не покидать места жительства с 22 часов до 6 часов, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в него время, прошедшее после оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож, хранящееся в камере хранения Пий-Хемского районного суда, уничтожить, обязательство об ответственном хранении вещей потерпевшего отменить. 

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий С.А. Чернова