***

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2020 года судья Ленинского районного суда г. Иркутска Мосов Д.О., с участием представителя ФИО1 по доверенности – Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 21.05.2020 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 21.05.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что судом не дана оценка всем доказательствам, нарушены требования ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

В судебномпредставителя ФИО1 по доверенности – Г. поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона мировым судьей, при рассмотрении дела, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено после исследования всех представленных доказательств, при этом доводы защитника о том, что копии протоколов ФИО1 не направлялись, порядок освидетельствования не разъяснялся, в протокол внесены изменения, требование о прохождении медицинского освидетельствования не было законным – являлись предметом тщательной проверки с уда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. 

Судом были исследованы видеозаписи всех совершенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Все представленные суду доказательства являлись предметом оценки суда первой инстанции и им дана оценка с приведением убедительных мотивов принятого решения, не согласиться с выводами суда оснований не имеется. Подписи ФИО1 о получении копий протоколов содержатся в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении при этом замечаний от ФИО1 не поступало; факт вручения копий установлен судом первой инстанции и по исследованной видеозаписи.

В протоколе об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют замечания или ходатайства ФИО1 о нарушении порядка направления на освидетельствование. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование содержится собственноручно выполненная ФИО1 запись о несогласии пройти освидетельствование. 

Доводы защитника Г. о том, что законного требования о прохождении медицинского освидетельствования не было, отвергнуты судом первой инстанции со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты. Выводы суда в данной части не вызывают сомнений, поскольку основаны на правильном толковании и применении норм права. 

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются дополнения, внесенные в отсутствии ФИО1, в которых ФИО1 не расписывался, обоснованно признаны судом голословными, поскольку опровергаются самим протоколом об административном правонарушении, где на полях имеется запись «исправлено в присутствии водителя» и подпись ФИО1

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается объективными материалами дела. Давая оценку всем представленным доказательствам, мировой судья правомерно принял их как допустимые, так как при их составлении не допущено нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. 

Иных доводов, на основании которых обжалуемое постановление подлежит отмене, жалоба не содержит. 

Таким образом, исследуя материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, в силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не усматриваю каких-либо нарушений закона. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 21.05.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Ленинского района г. Иркутска от 21 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Д.О. Мосов