Дело № 2а-3547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, мотивируя свои требования следующим.

07 марта 2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 

<

номер> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 02.03.2017 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 денежной суммы 19 949 908,28 рублей.

Считает, что данное постановление вынесено незаконно, с существенным нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушает ее права и законные интересы как участника исполнительного производства в связи со следующим. 

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 в вышеуказанном постановлении указала, что в производстве находится сводное исполнительное производство в пользу того же взыскателя (в отношении того же должника, а также постановила присоединить исполнительное производство 

<

номер> к сводному исполнительному производству, с присвоением учетного номера, при этом не указала номер сводного исполнительного производства, а также не присвоила учетный номер присоединенного исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 присвоила 

<

номер> от 07.03.2017 исполнительного производства, а в тексте этого же постановления о возбуждении исполнительного производства указала в п.1 возбудить исполнительное производство 

<

номер> в отношении ФИО1. Более того, сводное исполнительное производство создается в тех случаях, когда в отношении одного должника возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера, а также исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя (ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, можно выделить два основания для объединения нескольких исполнительных производств в сводное производство:

а) если в отношении одного и того же должника по требованию одного и того же или других взыскателей возбуждено несколько исполнительных производств имущественного характера;

б) если исполнительные производства возбуждены в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

В отношении административного истца - должника нет возбужденных более исполнительных производств имущественного характера в пользу ФИО3, а также нет исполнительных производств возбужденных в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 и постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 07 марта незаконными.

В судебное заседание административный истец не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в соответствии со ст.150 КАС РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО4, ФИО5, действующая на основании доверенности, просила иск оставить без удовлетворения.

Представитель УФССП по УР в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил административный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.360 КАС РФ, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.36 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного заседания судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа 

<

номер> от 02.03.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 07.03.2017, предмет исполнения - задолженность в размере 19 949 908.28 руб. в пользу ФИО3

В настоящее время в остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10 673 794.77 руб.

Доводы административного истца о незаконности принятого судебным приставом — исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 07.03.2017 являются несостоятельными в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. На основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документ по заявлению взыскателя. Перечень видов исполнительных документов содержится в ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительный лист 

<

номер> от 02.03.2017, на основании которого возбуждено исполнительное производство является исполнительным документам, подлежащим принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Требования предъявляемые к исполнительных документам содержаться в ст.13 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе проверки реквизитов исполнительного листа 

<

номер> от 02.03.2017 судебным приставом - исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности срок предъявления исполнительного документа не истек, решение суда вступило в законную силу 23.01.2017, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

На основании п.1. ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. 

Согласно данным исполнительного листа 

<

номер> от 02.03.2017 местом жительства должника ФИО1 является адрес: 

<

адрес>, то есть территория Октябрьского района г.Ижевска.

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа 

<

номер> от 09.11.2016, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 13.12.2016, предмет исполнения -: задолженность в размере 47 924.84 руб., в пользу УПФР в г.Ижевске (межрайонное).

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании постановление судебного пристава-исполнителя 

<

номер> от 27.03.2017, выданного судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 30.03.2017, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 0.01 руб., в пользу УФССП России по УР.

Судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа 

<

номер> от 11.09.2015, выданного мировым судьей судебного № 6 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер> от 03.04.2017 о взыскании госпошлина, присужденная судом в размере 214.65 руб., в пользу Межрайонной ИФНС № 10 по УР.

В соответствии ч.1 ст.34 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. 

На основании вышеизложенного 06.04.2017 судебным приставом — исполнителем ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 

<

номер>.

Таким образом доводы административного истца об отсутствии на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ижевска других возбужденных исполнительных производств не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на 07.03.2017 на исполнении у судебного пристава — исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство 

<

номер> от 13.12.2016.

Кроме того, указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> от 07.03.2017 исходящего номера документа 

<

номер> вынесенного судебным приставом — исполнителем ФИО2 не приводит в нарушению норм действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца. Указание на исходящий номера документа является необходимым реквизитом процессуального документа.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.03.2017 не имеется, в рамках вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель производил действия в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушая права и законные интересы должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Поскольку в судебном заседании не предоставлены доказательства несоответствия действий судебного пристава – исполнителя требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца, следовательно в совокупности данных условий не позволяют суду признать действия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП РФ по УР ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Удмуртской Республике о признании действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2017 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова