РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам администрации МО «

<

адрес>», Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в администрацию МО «

<

адрес>» о непригодности для проживания 

<

адрес>. На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> сообщено, что в соответствии с п. 2 Положения полномочия комиссии распространяются на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации. В рамках п. 43 Положения комиссия проводит оценку фактического состояния жилого помещения. На данным момент установлено, что жилой дом по 

<

адрес> фактически не существует. Так как согласно акту ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ он вместе со всеми постройками снесен. Ранее, на заседании от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией принято решение: дополнительное обследование оцениваемого жилого помещения не проводить; отказать в признании многоквартирного дома литер «А» 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Административный истец полагает такое решение административного ответчика не соответствующим нормам законодательства Российской Федерации. Так, ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, общей площадью – 39,8 кв.м., жилой площадью – 15,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошел пожар. В связи с непригодностью для проживания 

<

адрес> администрацией города ФИО1 в экстренном порядке по договору найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно акта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес>, № на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сноса следующих зданий, строений и сооружений: литер А – жилой дом – снесен; литер А1 – пристрой – снесен; литер а – холодная пристройка – снесена; литер а2 – холодная пристройка – снесена; литер а3 – холодная пристройка – снесена; литер а4 – холодная пристройка – снесена; литер а5 – холодная пристройка – снесена; литер а6 – холодная пристройка – снесена; литер а7 – холодная пристройка – снесена.

Таким образом, по мнению административного истца с ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком многоквартирный дом по 

<

адрес> в установленном законом порядке непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу не признавался. В свою очередь бездействие администрации МО «

<

адрес>» выразившееся в непринятии решения о признании 

<

адрес> литер «А,а6» 

<

адрес> многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, нарушают его права как собственника жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

В связи с указанным административный истец просил суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по признанию жилого помещения 

<

адрес> литер «А,а6» по 

<

адрес> многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, обязав административных ответчиков рассмотреть вопрос о признании жилого помещения 

<

адрес> литер «А,а6» по 

<

адрес> многоквартирного дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. 

Представитель административного ответчика администрации МО «

<

адрес>» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении административного иска, указав на отсутствие факта бездействия со стороны административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица Жилищного управления администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указав на отсутствие бездействия со стороны административных ответчиков. 

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого бездействия незаконным, если признает это бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца. Соответственно, совокупность приведенных правовых норм указывает на то, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и реального нарушения этим бездействием прав административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 на основании вступившего в законную решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>. Право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки Отдела НД и ПР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> произошел пожар. 

Из акта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установлен факт сноса жилого дома литер «А», в том числе холодной пристройки литер «а6». 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда согласно п. 2 которого ФИО1 предоставлено жилое помещение маневренного фонда в связи с пожаром здания по 

<

адрес> 

Из писем администрации МО «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адресованных ФИО1 следует, что вопрос о непригодности для проживания 

<

адрес> литер «А,а6» по 

<

адрес> рассмотрен межведомственной комиссией по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с принятием соответствующего решения по данному вопросу.

Согласно Выписки из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> следует, что в адрес межведомственной комиссии поступили заявления жителей многоквартирного дома литер «А» по 

<

адрес> о признании данного аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ в здании произошел пожар. Конструкция здания (крыша, стены, перекрытия, пристройки) в основном сгорели или получили серьёзные повреждения как от прямого огневого воздействия, так и при сплошной проливке и разборке конструкций при тушении пожара. На момент обследования здания установлено, что все помещения данного многоквартирного дома полностью уничтожены пожаром. С учетом этого, исходя из фактического состояния, не представляется возможным определить техническое состояние данного многоквартирного дома. Со ссылкой на п. 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесенными изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на п. 43 данного Положения, межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилой дом по 

<

адрес> фактически не существует, не эксплуатируется и соответственно отсутствует предмет рассмотрения на заседании межведомственной комиссии. На основании вышеуказанных выводов межведомственная комиссия решила: дополнительное обследование оцениваемого жилого помещения не проводить; отказать в признании многоквартирного дома литер «А» по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. 

Совокупность вышеприведенных правовых норм указывает, что под бездействием, оспариваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимается неисполнение административным ответчиком возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого органа, обязанности. Фактически, бездействие это – не совершение органом публичной власти юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции и закона.

Жилищным Кодексом Российской Федерации предусматривается, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище (статья 2). К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в частности, относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (статья 14).

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Такая комиссия администрацией 

<

адрес> создана. Данный факт не оспаривается.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).

Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 42).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из приведенных положений также следует, что для рассмотрения межведомственной комиссией вопроса об аварийности многоквартирного дома необходимо обращение в эту комиссию хотя бы одного собственника (нанимателя) помещения в указанном доме. 

ФИО1 настоящем административном иске оспаривает незаконное бездействие администрации 

<

адрес>, как органа, осуществляющего публичные полномочия, в части непринятия мер к признанию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания. Соответственно, по делу должно быть установлено, что кто-либо из собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома обращался в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, однако оно не рассмотрено, либо рассмотрено с нарушением закона.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что собственники многоквартирного жилого 

<

адрес> в том числе и сам административный истец ФИО1 привлекались для участия в заседании межведомственной комиссии с правом совещательного голоса и следовательно о решении межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, невозможно говорить о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков.

В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть проведена законность выполнения органом местного самоуправления только его публичной функции. Суд вправе признать бездействие администрации незаконным и понудить совершить какие-либо действия только при не совершении органом публичной власти юридически значимых действий, которые он обязан совершить в силу своей компетенции и закона. 

Административными ответчиками такие действия по отношению к ФИО1 были совершены в установленный законом срок путем вынесения соответствующего решения, которое административным истцом в установленный законом срок обжаловано не было, а при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административный иск Административный иск ФИО1 к администрации муниципального образования «

<

адрес>», Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилого фонда 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасьянов Н.Д.