Судья Пашенько С.Б. Материал № 22-1512

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2020 года г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Андреевой О.Г.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

обвиняемого С.

защитника Неволиной М.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитника Лунина С.В. и обвиняемого С. на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года, которым С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17.07.2020 года включительно.

Заслушав выступление защитника Неволиной М.А., пояснения обвиняемого С., просивших отменить постановление суда, мнение прокурора ГордеевойС.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 17.07.2020 года включительно.

В апелляционных жалобах защитник Лунин С.В. и обвиняемый С. ставят вопрос об отмене постановления суда. В доводах:

защитник Лунин С.В. указывает, что выводы суда носят предположительный характер, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41. Судом не были учтены надлежащим образом сведения о личности С.;

обвиняемый С. не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении. Ссылается на то, что он полностью признает вину, имеет постоянное место жительства, работу, характеризуется положительно. Указывает, что не был исследован вопрос о состоянии его здоровья, он имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству следователя об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу проведена в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Суд проверил изложенные в ходатайстве следователя мотивы необходимости заключения С. под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Обоснованность подозрения С. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции проверена, без вхождения в обсуждение вопросов о достаточности доказательств его виновности. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении С. и определении ее вида суд исходил из конкретных обстоятельств, учитывал не только тяжесть обвинения, но и данные о его личности, иные правовые и фактические обстоятельства.

Так, суд правомерно учел наличие у С. непогашенной судимости, отсутствие регистрации в г. Саратове и Саратовской области.

Также суд учитывал наличие у С. места работы и жительства, заболеваний, однако обоснованно не счел данные обстоятельства определяющими при избрании меры пресечения.

Совокупность установленных обстоятельств привели суд к обоснованному убеждению о достаточности оснований полагать, что, оставаясь на свободе, С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать и невозможности избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, которая не может явиться гарантией тому, что он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Судебное постановление мотивировано, основано на данных, содержащихся в представленном материале, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. 

Давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения, и не соглашаться с его выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Сведений о наличии препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья не установлено. В случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана и в условиях содержания под стражей.

Кроме того, обвиняемый либо его защитник могут обратиться с ходатайствами о проведении медицинского освидетельствования на предмет наличия тяжелых заболеваний, включенных в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении С. и в ходе его рассмотрения, которые в силу ст. 389.15 УПК РФ влекут отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 мая 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья