57RS0027-01-2023-001726-34

№ 2-115/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при секретаре судебного заседания Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к настагунину Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименовано в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 года № 99 – в АО «Бинбанк Кредитные карты», а 22.03.2017 г. – в АО «Бинбанк Диджитал») и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставл-ении банковских услуг № BW_271-P-27638763_RUR. Заключенный договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита (лимит овердрафта) составила 75237, 68 рублей, процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия и иные документы, перечисленные в них, являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил свои обязательства, акцептовав оферту заемщика путем открытия банковского счета. В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75237, 68 рублей. Указанная задолженность исчислена банком за период с 29.03.2013 года по 29.01.2021 года и включает в себя сумму основного долга 75237, 68 рублей. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк Диджитал», ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк Диджитал». Таким образом, истец является правопреемником по правам и обязанностям третьих лиц в отношении АО «Бинбанк Диджитал». По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору BW_271-P-27638763_RUR от 28.07.2011 года за период с 29.03.2013 года по 29.01.2021 года в размере 75237, 68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2457 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров) определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.434 ГК РФ (в редакции, применимой к спорны правоотношениям) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 28 июля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в связи с реорганизацией в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен смешанный договор, включающий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключенному договору был присвоен № BW_271-P-27638763_RUR.

Вместе с тем, обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец в исковом заявлении указал, что между правопредшественником истца и в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении банковских услуг на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, с установлением процентной ставки за пользование кредитом 30% годовых. Истцом так же указано, что погашение кредита должно было осуществляться заемщиком в порядке, предусмотренном Условиями кредитования по продуктам банка и Тарифами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не было представлено анкета-заявление, подписанная ФИО1, которое бы подтверждало его волю на заключение договора № BW_271-P-27638763_RUR.

Истцом суду лишь представлена выписки по счету, владельцем которого указан ФИО1, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В отсутствие подписанных ответчиком заявления о предоставлении кредита либо индивидуальных условий договора, содержащих сведения о лимите кредитования, размере процентной ставки по кредиту, сроков и порядка погашения задолженности, а также сведений о наличии согласия ответчика на применение к заключенному договору, в частности, Условий кредитования по продуктам банка и тарифов банка, на которые ссылается истец, у суда не имеется возможности проверить предоставленный истцом расчет задолженности.

Приложенные к иску Тарифы и условия обслуживания кредитных карт, справка об условиях кредитования с использованием платежной карты, заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, выписка по счету клиента № относится к кредитному договору № SAMMCPB 000504715117 от 28.07.2011г., задолженность по которому взыскана на основании судебного приказа от 20.01.2014г. и в настоящее время взыскивается в ходе возбужденного 22.07.2014г. Северным РОСП УФССП России по Орловской области исполнительного производства № 28686/14/57007-ИП.

Кроме того, отсутствие информации о заключении кредитного договора № BW_271-P-27638763_RUR также подтверждается и имеющимся в деле актом об отсутствии кредитного досье по вышеуказанному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что обязанность по доказыванию факта заключения кредитного договора на изложенных в исковом заявлении условиях и наличия у ответчика перед кредитором задолженности в заявленном размере лежит на истце, однако истцом ПАО Банк «ФК Открытие» таких доказательств суду представлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года.

Судья М.А. Щукин