Гражданское дело № 2 -159/2024

УИД 68RS0001-01-2023-003026-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» января 2024г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

при участии в судебном заседании истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката Макарий Н.Е., представителя ответчика ООО «ТСЖ» по доверенности ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тамбовская сетевая компания» по доверенности ФИО4, ФИО5, ФИО6

при отсутствии в судебном заседании третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТСЖ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТСЖ» и после уточнения исковых требований в окончательной редакции от 15 декабря 2023г. просит обязать ООО «ТСЖ» обеспечить доступность пользования мусороприемной камерой подъезда № путем полного открытия двери, обеспечить сбор и вывоз ТКО, установив для этого в камере мусорные емкости в виде пластиковых контейнеров емкостью не менее 40 л. в количестве не менее 2шт. и обеспечить постоянное доступное пользование данным помещением в связи с его назначением. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. 

В обоснование иска привела, что является собственником квартиры про адресу: 

<

адрес>. В каждом подъезде данного дома находятся мусороприемные камеры. Мусороприемная камера в подъезде № закрыта и доступа к ней она не имеет. ДД.ММ.ГГГГг. решением общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> было постановлено открыть камеру мусоропровода в 17 подъезде. Однако мусороприемная камера не была открыта. В связи с этим, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав. Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были устранены препятствия в доступе в помещение мусороприемной камеры со стороны ФИО7 и была возложена обязанность на последнюю открыть и освободить мусороприемную камеру. Данное определение суда было исполнено окончательно судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> этом, судебный пристав-исполнитель дважды совершал действия относительно исполнения определения-ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> спустя некоторое время после ухода судебного пристава-исполнителя, а именно в октябре 2020г. дверь в мусороприемную камеру неизвестные запенили монтажной пеной. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию. Однако управляющая компания формально давала ответ, что на нее не возложена обязанность об устранении препятствий в доступе в камеру, одновременно сообщила, что по последнему ее заявлению направлено поручение в адрес подрядной организации. Однако фактически никакого исполнения не произошло, камера до сих пор закрыта. ДД.ММ.ГГГГг. истец обращалась в отдел полиции с просьбой установить виновных лиц, однако полиция тоже бездействует. Считает, что ООО «ТСЖ» своим бездействием поощряет неправомерные действия лиц, препятствующих пользованию общим имуществом, в частности камерой. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности Макарий Н.Е. поддержали требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что дверь в помещение мусороприемной камеры в ходе рассмотрения дела была открыта и в помещение была установлена емкость для мусора, потом дверь опять закрыли и емкость для мусора убрали. Данная ситуация, когда дверь то закрывают, то открывают, продолжается уже с 2020г. 

Представитель ответчика ООО «ТСЖ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что дверь в помещение мусороприемной камеры 17 подъезда в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> открыта, в помещении установлен контейнер для сбора ТКО, постоянный доступ истца в помещение имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6 просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что дверь в помещение мусороприемной камеры 17 подъезда постоянно открыта и доступ в нее имеется, контейнер для сбора ТКО имеется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что являлась председателем совета многоквартирного 

<

адрес> указала, что дверь в мусороприемную камеру 17 подъезда 

<

адрес> периодически закрывается, даже запенивалась, управляющая компания ее открывала, а затем неизвестные лица опять дверь закрывали. Также ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. она осматривала мусороприемную камеру с представителем управляющей компании и дверь оказалась открыта, хотя она в этот же день в 13 час. 28 мин. пыталась открыть дверь и она не открылась. Такая ситуация продолжается с 2021 года. При осмотре камеры было установлено, что в ней располагается только картонная коробка. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Тамбовская сетевая компания», по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что уже более 2 лет от мусороприемной камеры 17 подъезда 

<

адрес> ТКО не вывозится и мусороприемная камера не функционирует. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

Данная квартира расположена в подъезде №, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> находится на обслуживании в управляющей организации ООО «ТСЖ» (ИНН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления № П18/17 от ДД.ММ.ГГГГ (ранее-ООО «Управляющая жилищная компания», ИНН 

<

***>).

Также судом установлено, что в вышеуказанном доме в каждом подъезде, в том числе и в подъезде №, имеются помещения мусороприемных камер (экспликация 1 этажа к инвентарному делу № на домовладение), которые согласно территориальной схеме обращения с твердыми коммунальными отходами в 

<

адрес> являются местами накопления твердых коммунальных отходов. Кроме того, по адресу: 

<

адрес> расположена контейнерная площадка для наполнения твердых коммунальных отходов (ответ АО «Тамбовская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГг.).

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса.

Состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п.3 ч. ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы суд приходит к выводу, что помещение мусороприемной камеры, расположенное в подъезде № в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, предназначено для общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий, должно быть постоянно в доступном пользовании жителей, что относится к обязанности управляющей компанией. 

Материалы дела не содержат доказательств того, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о закрытии мусороприемной камеры.

Напротив, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято решение на общем собрании, оформленное протоколом, об открытии камер мусоропровода.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были устранены препятствия в доступе в помещение мусороприемной камеры со стороны ФИО7 и была возложена обязанность на последнюю открыть и освободить мусороприемную камеру. 

Из актов судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. следует, что дверь в помещение мусороприемной камеры 17 подъезда была открыта. 

Из доводов иска следует, что помещение мусороприемной камеры 17 подъезда периодически закрывается и открывается, что ограничивает право ФИО1 на ее использование по назначению. 

Согласно ответу АО «Тамбовская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры № не осуществляется ввиду необеспечения ее нормального функционирования управляющей компанией. 

Также представитель АО «Тамбовская сетевая компания» ФИО4 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что вывоз твердых коммунальных отходов из помещения мусороприемной камеры уже около двух лет не осуществляется и указанное помещение не функционирует.

Из вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что 

<

адрес> решением собственников подъезда № с 2009 года закрыта мусорная камера. В ходе проверки было установлено, что в 2009 году состоялось собрание собственников квартир 17 подъезда 

<

адрес>, где большинством голосов было принято решение закрыть мусорную камеру данного подъезда ввиду антисанитарии. Так в своем объяснении жильцы данного дома, а именно ФИО8, ФИО9 и ФИО6 пояснили, что данная камера была закрыта управляющей компанией ООО «ТСЖ» в связи с протоколом общего собрания жильцов данного подъезда. Через несколько лет ФИО1 подала иск в суд, по которому ей было разрешено частично пользоваться данной камерой и в результате чего она была открыта. В дальнейшем камеру управляющая компания закрыла снова и чьих-либо личных вещей там не имеется. Самовольно данную камеру никто не закрывал и для чего ее нужно открыть, пояснить не могут, т.к. какого-либо дискомфорта это жильцам не приносит. 

Из пояснений свидетеля участкового ФИО10 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что к ним обратилась ФИО1 в апреле 2023г. по поводу закрытой двери в мусороприемную камеру. В ходе проведенной проверки жильцы пояснили, что по итогам общего собрания было принято решение закрыть дверь, передали информацию в управляющую компанию, которая дверь закрыла. Также пояснил, что выходил на место в апреле 2023г. и дверь была закрыта пеной монтажной полностью. Звонил в управляющую компанию, специалисты которой в устной форме пояснили, что камеру закрыли на основании решения общего собрания. Пробовал открыть дверь лично, но она была по всему периметра запенена и дверь открыть не удалось. Приходил на место несколько раз-в апреле и в мае 2023г., однако дверь была закрыта.

Согласно пояснениям ФИО5, которая ранее являлась председателем совета многоквартирного дома, периодически помещение мусороприемной камеры 17 подъезда неустановленными лицами закрывается и открывается, что происходит с 2021 года по настоящее время. Дверь даже запенивалась. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 17 мин. она осматривала мусороприемную камеру с представителем управляющей компании и дверь оказалась открыта, хотя она в этот же день в 13 час. 28 мин. пыталась открыть дверь и она не открылась. При осмотре камеры было установлено, что в ней располагается только картонная коробка. 

Пояснения свидетелей ФИО10 и ФИО5 согласуются с фотоизображениями двери в спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. 

Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что она является собственником 

<

адрес> 17 подъезде. Также пояснила, что дверь в помещение всегда открыта, ключей у собственников от двери не имеется. Также пояснила, что после 2020 года в мусороприемную камеру она не заходила и не пользовалась, выносит мусор в мусорные контейнеры, которые находятся со стороны 

<

адрес>, когда судебный пристав открывал данную дверь в 2020г. ДД.ММ.ГГГГг. присутствовала при осмотре помещения, проводимого ФИО1, ее представителем и специалистом управляющей компании. Дверь была открыта и в помещении стояла корзина для мусора. 

Также судом установлено, что в ходе рассмотрения дела помещение мусороприемной камеры было открыто, о чем свидетельствует фотоизображение от ДД.ММ.ГГГГг. и не оспаривалось ФИО1, однако в последующем помещение было опять закрыто, что подтверждается пояснениями ФИО1 и ФИО11, сомневаться в которых у суда нет оснований. 

На момент осмотра ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 17 мин. дверь в помещение открыта, что подтверждается видеозаписью, в помещении находится картонная коробка, емкость для накопления твердых коммунальных отходов отсутствует. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны управляющей компании ООО «ТСЖ» не обеспечивается ФИО1 постоянная доступность пользования спорным помещением, что не соответствует положениям п.3 ч. ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что нарушает ее права, как собственника жилого помещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении на ООО «ТСЖ» обязанности обеспечить ФИО1 доступное пользование помещением мусороприемной камерой 17 подъезда в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В части требований ФИО1 о возложении на ООО «ТСЖ» обязанности по обеспечению сбора и вывоза ТКО из мусороприемной камеры путем установки в этой камере мусорных емкостей в виде пластиковых контейнеров емкостью не менее 40 л. в количестве не менее 2шт. суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно п. 

<

адрес>.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п.26 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в состав работ по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно п.14812 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Погрузка твердых коммунальных отходов включает в себя уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно п 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников.

Согласно п.п.3.7.2, 3.7.3 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» сбор бытовых отходов следует производить в: переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более.

В качестве временной меры при отсутствии металлических мусоросборников допускается устройство бункера для крупногабаритных отходов, а также деревянных съемных ящиков без дна с загрузочными люками 0,5х0,5 мм.

Временные мусоросборники должны быть плотными, а стенки и крышки - окрашены стойкими красителями.

Окраска всех металлических мусоросборников должна производиться не менее двух раз в год - весной и осенью.

Из вышеизложенного следует, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении в целях удовлетворения соответствующих потребностей собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как установлено судом, для многоквартирного 

<

адрес> предусмотрены два места накопления твердых коммунальных отходов- в помещении мусороприемных камер и на контейнерной площадке.

Таким образом, помещение мусороприемной камеры подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> является местом накопления твердых коммунальных отходов для жителей указанного дома, которое находится в зоне ответственности управляющей компании ООО «ТСЖ», которая в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в доме.

Из ответа АО «Тамбовская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГг. и пояснений ФИО4 в указанном доме вывоз твердых коммунальных отходов из мусороприемной камеры подъезда № 17 не осуществляется ввиду необеспечения управляющей компанией многоквартирного дома ее нормального функционирования. Между АО «ТСК» и ООО «ТСЖ» отсутствует заключенный договор на вывоз ТКО. Между АО «ТСК» и собственниками, лицами, проживающими в многоквартирном доме, действуют прямые договоры.

Из доводов иска следует, что в помещении мусороприемной камеры отсутствует контейнер для сбора ТКО. 

Согласно акту обследования от 29 сентября 2023г., составленного представителями ООО «ТСЖ» и ФИО1, в помещении мусороприемной камеры расположена пластиковая емкость для сбора бытовых отходов. 

Согласно фотографии от ДД.ММ.ГГГГг. в помещении мусороприемной камеры расположена пластиковая емкость, объем которой, согласно пояснениям представителя управляющей компании ФИО2, составляет приблизительно 40 литров. 

Из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГг., представленной представителем ООО «ТСЖ», видно, что в помещении мусороприемной камеры 17 подъезда стоит картонная коробка, емкость для сбора ТКО отсутствует.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и оценив установленные обстоятельства по делу, принимая во внимание, что бремя содержания мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несет управляющая компания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и возложении обязанности на ООО «ТСЖ» обеспечить сбор и вывоз твердых коммунальных отходов из помещения мусороприемной камеры путем установки в помещении мусороприемной камеры по адресу: 

<

адрес>, подъезд № переносного мусоросборника вместимостью до 100 л.

Требование ФИО1 об обеспечении постоянного и доступного пользования данным помещением в соответствии с его назначением не подлежит удовлетворению, поскольку помещение мусороприемной камеры является общим имуществом собственников многоквартирного дома, в связи с чем, все вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением помещением, в том числе вопросы, связанные с определением назначения спорного помещения, относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома. Возложение на управляющую компанию обязанности на будущее время обеспечить использование спорного помещения по назначению приведет к нарушению положений часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований с ответчика в ее пользу на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а на основании ст.13 данного Закона - штраф в размере 1 000 руб.

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ООО «ТСЖ» подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №) к ООО «ТСЖ» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «ТСЖ» обеспечить ФИО1 доступность пользования помещением мусороприемной камеры по адресу: 

<

адрес>, подъезд №.

Обязать ООО «ТСЖ» обеспечить сбор и вывоз твердых коммунальных отходов из помещения мусороприемной камеры путем установки в помещении мусороприемной камеры по адресу: 

<

адрес>, подъезд № переносного мусоросборника вместимостью до 100 л.

Взыскать с ООО «ТСЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также штраф в размере 1000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «ТСЖ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья О.Н. Мальцева