УИД 76RS0016-01-2023-006773-36

Дело №12-28/2024(12-313/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2024 года г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Дрепелев А.С.,

при секретаре Шушпанове А.Э., 

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные деяния не имеется, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля №а/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 25.3 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе ФИО2 просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля №а/2023 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в законодательстве имеются противоречивые понятия термина «газон», а также противоречия имеются между федеральным законодательством и пунктами 2.1.1, 2.7 Решения муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории 

<

адрес>», ст. 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал, обратил внимание, что в 2016 году Дзержинский районный суд 

<

адрес> отменил постановление административной комиссии, вынесенное в отношении него, по аналогичной ситуации. 

В судебное заседание заявитель представитель Административной комиссии 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административных правонарушениях» наступает за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно пункта 2.1.1. Решения муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил благоустройства территории 

<

адрес>» на территории города запрещается размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.В пункте 5 Таблицы 1 ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3336) указано, что зеленые насаждения – это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

По смыслу закона граждане, виновные в нарушении Правил, несут ответственность в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и 

<

адрес> (пункт 9.1 Решения муниципалитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N 306 (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об утверждении правил благоустройства территории 

<

адрес>»).

Как указано в постановлении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов по адресу 

<

адрес>, Ленинградский проспект у 

<

адрес> размещено транспортное средство марки «РЕНО МЕГАН», гос. регистрационный знак 

<

***>, на участке с зелеными насаждениями. Собственником данного автотранспортного средства является ФИО2.

Административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства (Дозор МП, свидетельство о поверке С-ДРП/12-10-2022/193027587, сроком действия поверки до 11.10.2024г. 

Обстоятельства происшествия и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе материалами административного дела с приложением материалов фотофиксации.

Размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг N 100-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГг) «Об административных правонарушениях».

Следовательно, действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Автор жалобы указывает на несогласие с тем, что транспортное средство размещено на газоне, однако в постановлении в вину ФИО3 вменяется размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями озелененной территории. Ссылка заявителя на обстоятельства дела об административном правонарушении, рассмотренного в 2016 г., к настоящему делу отношения не имеет.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, каких-либо нарушений процессуальных норм закона в судебном заседании не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей назначено законно, в рамках санкции данной статьи, и обоснованно, с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения. Достаточных оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, по делу не усматривается, малозначительным деяние не является.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление административной комиссии Дзержинского района г. Ярославля №а/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг №-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дрепелев