Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года 

<

адрес>

Старооскольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков – ФИО2, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк выдал кредит в размере 815000 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Кредит выдан для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств составлена и выдана закладная (л.д. 29-31). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов созаемщики исполняли надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты денежные средства на погашение задолженности по договору не поступали, что подтверждается историей операций по кредитному договору (л.д. 10-11). 

Изменено наименование истца на ПАО Сбербанк.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 338, 29 руб., в том числе:

- 333 409,65 руб. - просроченный основной долг;

- 6 357,62 руб. - просроченные проценты;

- 2 273,20 руб. - неустойка за просроченные проценты;

- 6 297,82 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Также Банк просит обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2;

определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость в размере 1 178400 рублей;

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 752,04 руб.;

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не отрицали факт наличия задолженности перед Банком. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии состатьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силустатьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положения статьи 450 ГК РФ предоставляют право одной из сторон потребовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО2, ФИО1 взятых обязательств по возврату кредита.

Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17), заявлением созаемщика ФИО2 на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Истцом и ответчиками достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 819, 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита 815 000 руб., процентной ставке за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, сроке кредита – 

<

данные изъяты> месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях.

Подпись заемщиков ФИО2 и ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о их согласии со всеми перечисленными условиями.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что усматривается из распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о зачислении ФИО2 815 000 рублей на счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора №.

Созаемщики нарушили сроки погашения кредита и процентов, установленные кредитным договором. 

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не исполнено. 

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 348 338,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 333 409,65 руб., просроченные проценты - 6 357,62 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 273,20 руб., неустойка за просроченный основной долг - 6 297,82 руб. 

Указанный расчет, не опровергнутый ответчиками путем представления доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в условиях состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, суд находит правильным, полным и обоснованным, а потому полагает возможным положить его в основу решения по настоящему делу.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного и учитывая, что ответчиками неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному погашению причитающихся платежей, а также предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, до настоящего времени кредит с причитающимися процентами и неустойкой не погашен и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО1 числится общая задолженность в сумме 348 338,29 руб., исковые требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств составлена и выдана закладная.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено данным Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статьями 334, 337, 348 ГК РФ, статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 350 ГК РФ и статьям 54 - 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом, при этом, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость предмета ипотеки составляет 1736 100 рублей.

Истцом представлен отчет №в 

<

данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-82).

Согласно данному отчету рыночная стоимость недвижимого имущества – названной квартиры составляет 1473 000 рублей.

Принимая во внимание, что с момента заключения договора и установления в закладной стоимости в размере 1736 100 рублей, прошел значительный промежуток времени, суд считает правильным при разрешении данного вопроса исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ – 1473 000 рублей, и отражающей наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в современных условиях, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

С учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается судом в размере 1178 400 рублей, так как если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (1473 000 рублей х 80 % = 1178 400 рублей).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 752,04 руб. Несение истцом расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 338 (триста сорок восемь тысяч триста тридцать восемь) рублей 29 копеек, в том числе: 333 409,65 руб. - просроченный основной долг; 6 357,62 руб. - просроченные проценты; 2 273,20 руб. - неустойка за просроченные проценты; 6 297,82 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, трехкомнатную, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете №в 

<

данные изъяты> об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, установленных статьей 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 1178 400 рублей;

взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 9 376 (девять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 2 копейки с каждого.

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.