Дело № 5-43/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

22 ноября 2018 года село Малая Сердоба Пензенской области,

ул. Советская, 1

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Толкунова Е.А.,

с участием потерпевшей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки с. 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, не работающей, состоящей в браке с ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца с. 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке с потерпевшей, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения,работающего механизатором в ГБУ «Автомобильные дороги» (

<

адрес>) с ежемесячным доходом 45 000 рублей, засовершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нанес потерпевшей не содержащие уголовно наказуемого деяния побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25.08.2018г., около 22 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении кухни 

<

адрес> с. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес ФИО1 не менее 5 ударов рукой в область головы и тела, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился,винув совершенном правонарушении признал полностью.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При уведомлении телефонограммой ФИО2 сообщил, что на заседание прибыть не может, так как находится в 

<

адрес> на работе до 01.12.2018г., просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.08.2018г., около 22 часов, ее муж ФИО2 пришел домой пьяным, на кухне их дома произошла ссора, и ФИО2 ударил ее примерно 5 раз рукой по голове и телу, после чего на правой части ее тела, левой части головы и руке образовались синяки. В настоящее время с ФИО2 она примирилась, простила его, претензий к нему не имеет. Просит не привлекать ФИО2 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считает, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО2, помимо его показаний и показаний потерпевшей, имеющихся в материалах дела, а также показаний ФИО1 в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении 58УВ № 478283 от 04.11.2018г., в котором имеется собственноручно сделанная ФИО2 запись о согласии с протоколом; информацией ст. следователя Сердобского МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО6 о выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО1; заключением эксперта от 02.11.2018г. № 230, согласно которому у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 5 кровоподтеков в области верхнего века левого глаза, левой височной области, в затылочной области, по задней поверхности шеи слева, правой лопатки и 1 ссадины по задней поверхности правого локтевого сустава, не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, являются признание вины, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 простила ФИО2, претензий к нему не имеет.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Малосердобинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья